T‑406/09. sz. ügy
Donau Chemie AG
kontra
Európai Bizottság
„Verseny – Kartellek – Az EGT‑ben, Írországon, Spanyolországon, Portugálián és az Egyesült Királyságon kívül, az acél‑ és a gázágazatban használt kalcium‑karbid és magnézium piaca – Az EK 81. cikk megsértését megállapító határozat – Az árak rögzítése és a piac felosztása – Bírságok – Az 1/2003/EK rendelet 23. cikke – A 2006. évi bírságkiszabási iránymutatás – Enyhítő körülmények – Együttműködés a közigazgatási eljárás során – Indokolási kötelezettség – Egyenlő bánásmód – Arányosság – Fizetőképesség”
Összefoglaló – A Törvényszék ítélete (harmadik tanács), 2014. május 14.
1. Megsemmisítés iránti kereset – Jogalapok – Az indokolás hiánya vagy elégtelensége – Az érdemi jogszerűségre vonatkozó jogalaptól elkülönülő jogalap
(EK 253. cikk)
2. Intézmények jogi aktusai – Indokolás – Kötelezettség – Terjedelem
(EK 81. cikk és EK 253. cikk)
3. Verseny – Bírságok – Összeg – A Bizottság mérlegelési jogköre – Bírósági felülvizsgálat – Korlátlan felülvizsgálati jogkör – Hatály – A bírságkiszabási iránymutatás alá tartozás – Kizártság – Az egyenlő bánásmód elvének tiszteletben tartására vonatkozó kötelezettség
(EK 81. cikk; 1/2003 tanácsi rendelet, 31. cikk; 2006/C 210/02 bizottsági közlemény)
4. Verseny – Bírságok – Összeg – Meghatározás – Szempontok – A jogsértés súlya – Értékelés – A jogsértés megvalósulása – A piacra gyakorolt tényleges hatás – Eltérő szempontok
(EK 81. cikk; 2006/C 210/02 bizottsági közlemény, 22. pont)
5. Verseny – Bírságok – Összeg – Meghatározás – Szempontok – A jogsértés súlya – Enyhítő körülmények – A bírságkiszabási iránymutatás módosítása – A Bizottság azon kötelezettsége, hogy tartsa magát a korábbi határozathozatali gyakorlatához – Hiány
(EK 81. cikk; 1/2003 tanácsi rendelet, 23. cikk, (2) és (3) bekezdés; 98/C 9/03 és 2006/C 210/02 bizottsági közlemény)
6. Verseny – Bírságok – Összeg – Meghatározás – Szempontok – A jogsértés súlya – Értékelés – Esetenkénti értékelés – A bizottsági iránymutatásban kifejezetten nem említett szempontok figyelembevétele
(EK 81. cikk; 1/2003 tanácsi rendelet, 23. cikk, (2) és (3) bekezdés; 2006/C 210/02 bizottsági közlemény)
7. Verseny – Bírságok – Összeg – Meghatározás – Szempontok – A jogsértés súlya – Értékelés – A magatartás szándékosságának a magatartás hatásaival szembeni elsőbbsége
(EK 81. cikk; 1/2003 tanácsi rendelet, 23. cikk, (2) és (3) bekezdés; 2006/C 210/02 bizottsági közlemény)
8. Verseny – Bírságok – Összeg – Meghatározás – Szempontok – A jogsértés súlya és időtartama – Több vállalkozás által elkövetett jogsértés – Külön‑külön megítélendő súlyosság
(EK 81. cikk; 1/2003 tanácsi rendelet, 23. cikk, (2) és (3) bekezdés)
9. Verseny – Bírságok – Összeg – Meghatározás – Szempontok – A jogsértés súlya – Az egyes vállalkozások részvételének súlya – Különbségtétel
(EK 81. cikk; 1/2003 tanácsi rendelet, 23. cikk, (2) és (3) bekezdés; 2006/C 210/02 bizottsági közlemény)
10. Verseny – Bírságok – Összeg – Meghatározás – Szempontok – A jogsértés súlya – Enyhítő körülmények – A vállalkozás passzív vagy vezetőt követő szerepe – Értékelési szempontok
(EK 81. cikk; 1/2003 tanácsi rendelet, 23. cikk, (2) és (3) bekezdés; 2006/C 210/02 bizottsági közlemény)
11. Verseny – Bírságok – Összeg – Meghatározás – Szempontok – A jogsértés súlya – Enyhítő körülmények – A kartellhez nyomás hatására csatlakozott vállalkozás – Hatás hiánya – Enyhítő körülmény hiánya
(EK 81. cikk; 1/2003 tanácsi rendelet, 23. cikk, (2) és (3) bekezdés)
12. Verseny – Bírságok – Összeg – Meghatározás – Szempontok – A jogsértés súlya – A vállalkozás korlátozott fizetőképességének figyelembevétele – Fogalom – A kartell más résztvevőihez képest kisebb méretű vállalkozás – Kizártság
(EK 81. cikk; 1/2003 tanácsi rendelet, 23. cikk, (2) és (3) bekezdés; 2006/C 210/02 bizottsági közlemény)
13. Verseny – Bírságok – Kiszabás – A vállalkozás jogsértésből eredő haszonszerzésének szükségessége – Hiány – Meghatározás – Szempontok – A jogsértés súlya – Enyhítő körülmények – A haszon hiánya – Kizártság
(1/2003 tanácsi rendelet, 23. cikk; 2006/C 210/02 bizottsági közlemény)
14. Verseny – Bírságok – Összeg – Meghatározás – Szempontok – A jogsértés súlya – Enyhítő körülmények – Az eljárás alá vont vállalkozásnak az engedékenységi közlemény keretein kívüli együttműködése – Értékelési szempontok – A tények érintett vállalkozás általi vitatása hiányának figyelembevétele – Korlátok
(EK 81. cikk; 1/2003 tanácsi rendelet, 23. cikk, (2) és (3) bekezdés; 2006/C 210/02 bizottsági közlemény, 29. pont)
15. Verseny – Bírságok – Összeg – Meghatározás – Szempontok – A jogsértés súlya – Enyhítő körülmények – Megfelelési program végrehajtása a versenyszabályoknak való megfelelés érdekében – Nem kötelező figyelembevétel
(EK 81. cikk; 1/2003 tanácsi rendelet, 23. cikk; 98/C 9/03 és 2006/C 210/02 bizottsági közlemény)
16. Verseny – Uniós szabályok – Jogsértések – Szándékos vagy gondatlan elkövetés – Fogalom
(EK 81. cikk)
17. Verseny – Bírságok – Összeg – Meghatározás – Szempontok – A jogsértés súlya – Enyhítő körülmények – A szóban forgó ágazat rossz pénzügyi helyzete – Kizártság
(EK 81. cikk; 1/2003 tanácsi rendelet, 23. cikk, (2) bekezdés; 2006/C 210/02 bizottsági közlemény)
18. Bírósági eljárás – Bizonyítékok benyújtása – Határidő – A bizonyítékok késedelmes benyújtása – Feltételek
(A Törvényszék eljárási szabályzata, 48. cikk, 1. §)
19. Verseny – Bírságok – Összeg – Meghatározás – A bírság csökkentése az eljárás alá vont vállalkozás együttműködése miatt – Feltételek – A jogsértés több ágában is részt vevő, de csak ezen ágak egyike vonatkozásában bizonyítékokat szolgáltató vállalkozás – E vállalkozásnak a jogsértés más ágaiban való részvételének figyelembevétele – Megengedhetetlenség
(EK 81. cikk; 1/2003 tanácsi rendelet, 23. cikk, (2) bekezdés; 2002/C 45/03 bizottsági közlemény)
20. Verseny – Bírságok – Összeg – Meghatározás – Szempontok – A vállalkozás hozzáállása a közigazgatási eljárás során – A jogsértés Bizottság általi megállapítását megkönnyítő hozzáállás
(EK 81. cikk; 2006/C 210/02 bizottsági közlemény, 29. pont)
21. Verseny – Bírságok – Összeg – Meghatározás – Szempontok – A bírság elrettentő jellege – A különösen jelentős forgalmat bonyolító vállalkozások esetében való külön növelés – A Bizottság mérlegelési jogköre
(EK 81. cikk; 1/2003 tanácsi rendelet, 23. cikk, (2) és (3) bekezdés; 2002/C 45/03 bizottsági közlemény, 30. pont)
22. Verseny – Bírságok – Összeg – Meghatározás – Az arányosság elvének tiszteletben tartása – A vállalkozás által az érintett piacokon elért haszonnal szigorúan arányos bírság kiszabásának kötelezettsége – Hiány
(EK 81. cikk; 1/2003 tanácsi rendelet, 23. cikk, (2) és (3) bekezdés; 2002/C 45/03 bizottsági közlemény)
23. Verseny – Bírságok – Összeg – Meghatározás – Maximális összeg – Kis vagy közepes méretű vállalkozással szemben kiszabott bírság – A teljes forgalmának 10%‑át jelentő felső határhoz nagyon közeli százalékot kitevő bírság – A kartell más résztvevőivel szemben kiszabottat meghaladó százalék – Az egyenlő bánásmód elvének kizárólag ezen okból való megsértése – Hiány
(EK 81. cikk; 1/2003 tanácsi rendelet, 23. cikk, (2) és (3) bekezdés)
24. Verseny – Bírságok – Összeg – Meghatározás – Maximális összeg – Figyelembe veendő forgalom – Az egyenlő bánásmód és az arányosság elvének tiszteletben tartása – A vállalkozás sajátos jellemzőire figyelemmel, különösen a bírság aránytalanságának veszélyére tekintettel nyújtott bírságcsökkentés – A Bizottság által kibocsátott iránymutatás – A Bizottság arra vonatkozó lehetősége, hogy az iránymutatástól eltérjen – Bírósági felülvizsgálat – Az uniós bíróság korlátlan felülvizsgálati jogköre
(EK 81. cikk; 1/2003 tanácsi rendelet, 23. cikk, (2) és (3) bekezdés; 2006/C 210/02 bizottsági közlemény, 37. pont)
25. Verseny – Bírságok – Összeg – Meghatározás – Szempontok – Az érintett vállalkozás veszteséges pénzügyi helyzetének figyelembevételére vonatkozó kötelezettség – Hiány – A vállalkozás valós fizetőképessége sajátos társadalmi és gazdasági környezetben – Figyelembevétel – Feltételek
(EK 81. cikk; 1/2003 tanácsi rendelet, 23. cikk, (2) és (3) bekezdés; 2006/C 210/02 bizottsági közlemény, 35. pont)
26. Verseny – Bírságok – Bírságkiszabási iránymutatás – Jogi jelleg – A Bizottság mérlegelési jogkörének önkorlátozásával járó, tájékoztató jellegű magatartási szabály – A Bizottság arra vonatkozó lehetősége, hogy e szabálytól eltérjen – Feltételek
(2006/C 210/02 bizottsági közlemény)
1. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 28. pont)
2. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 29., 30., 120. pont)
3. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 58–60., 222., 306–310. pont)
4. Az EK 81. cikk alkalmazására vonatkozó eljárásban a vállalkozással szemben kiszabandó bírság összegének a Bizottság általi értékelésekor valóban különbség van a jogsértés megvalósulására, illetve annak hiányára vonatkozó kritérium és a piacra gyakorolt tényleges hatásával kapcsolatos kritérium között. A piacok felosztásában, kvóták megállapításában, az ügyfelek elosztásában, az árak rögzítésében és érzékeny kereskedelmi információk cseréjében álló jogsértés esetén úgy kell tekinteni, hogy e két kritérium közül az első teljesül, ha bizonyítást nyer, hogy azt, amelyben a kartell résztvevői egymás között megállapodtak, ténylegesen végrehajtották kereskedelmi gyakorlatukban, azaz a kartell tagjai intézkedéseket hoztak például a megállapított árak alkalmazására, azaz közölték azokat az ügyfelekkel, utasították az alkalmazottaikat, hogy azokat használják tárgyalási alapként, és felügyelték azoknak a versenytársaik és saját értékesítési részlegük általi alkalmazását.
Ami a jogsértés piacra gyakorolt tényleges hatására vonatkozó kritériumot illeti, e kritérium felveti a kérdést, hogy a megvalósult jogsértés ténylegesen befolyásolta‑e az érintett piacon fennálló versenyt. Noha a jogsértés megvalósulása kétségtelenül olyan releváns elemet jelent, amely minden egyes ügy sajátos körülményeire figyelemmel elegendőnek bizonyulhat annak megállapításához, hogy a kérdéses jogsértés tényleges hatást gyakorolt a piacra, valamely megállapodás végrehajtása nem jár szükségképpen azzal, hogy a megállapodás tényleges hatásokat is gyakorol. A jogsértés megvalósulására, illetve annak hiányára vonatkozó kritérium és a piacra gyakorolt tényleges hatására vonatkozó kritérium tehát egyértelműen különbözik, és nem vélelmezhető, hogy az első teljesülése esetén a második is automatikusan teljesül.
(vö. 69., 70. pont)
5. Noha a Bizottság nem térhet el a saját maga számára felállított szabályoktól – kivéve, ha az egyenlő bánásmód elvével összeegyeztethető okokra hivatkozik –, e szabályokat szabadon módosíthatja, illetve újakkal válthatja fel. Az új szabályok hatálya alá tartozó esetben nem róható fel a Bizottságnak, hogy a jogsértés súlyának meghatározásakor nem vizsgált meg egy olyan kritériumot, amely ezen új szabályokban nem szerepel, csupán azon okból, hogy annak vizsgálatát a régi szabályok előírták.
(vö. 74., 87., 150–152., 175. pont)
6. Az uniós versenyjogi jogsértések súlyát számos tényező alapján kell meghatározni – mint például az ügy sajátos körülményei, az ügy háttere és a bírságok elrettentő hatása –, azonban nincs olyan felsorolás, amely kötelező vagy kimerítő módon tartalmazná a kötelezően mérlegelendő tényezőket. Azon tény, hogy a Bizottság az 1/2003 rendelet 23. cikke (2) bekezdésének a) pontja alapján kiszabott bírságok megállapításáról szóló iránymutatásban kifejtette a jogsértések súlyának értékelését illető megközelítését, nem akadálya annak, hogy ez utóbbit átfogóan értékelje az adott ügy minden releváns körülménye alapján, beleértve olyan tényezőket is, amelyek nem szerepelnek kifejezetten az iránymutatásban.
Azon tény, hogy ezen iránymutatás a jogsértés súlyának a bírság alapösszegének megállapítása érdekében való meghatározása céljából nem írja elő kifejezetten a jogsértés piacra gyakorolt tényleges hatásának elemzését, nem akadályozza meg a Bizottságot abban, hogy e tényezőt is megvizsgálja. Ugyanakkor a felperes a versenyszabályok megsértése miatt vele szemben kiszabott bírság összegének vitatását célzó állításainak alátámasztásához nem elégedhet meg annak állításával, hogy a Bizottságnak a jogsértés súlyának értékelésekor elemeznie kellett volna egyik vagy másik olyan tényezőt is, amelynek elemzését ezen iránymutatás nem írta elő. Ezenkívül a felperesnek bizonyítania kell, hogy ezen elemzés mennyiben módosította volna a Bizottság által megállapított jogsértés súlyának értékelését, és mennyiben igazolta volna alacsonyabb bírság kiszabását.
(vö. 76–78. pont)
7. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 81. pont)
8. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 92., 138. pont)
9. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 93., 95., 115., 117., 127. pont)
10. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 108., 143., 144. pont)
11. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 110. pont)
12. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 112. pont)
13. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 145. pont)
14. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 154. pont)
15. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 162., 166., 169. pont)
16. Ahhoz, hogy az uniós versenyszabályok megsértése szándékosan, és ne gondatlanságból elkövetettnek legyen tekinthető, nincs szükség arra, hogy az érintett vállalkozás tudatában legyen annak, hogy megsérti a versenyszabályokat, hanem elég az, ha tudnia kellett arról, hogy magatartásának célja a verseny korlátozása a közös piacon. Ebből következik, hogy az, hogy a vállalkozásért felelős személyek tudjanak az említett szabályok pontos tartalmáról, amely ismeretet megszerezhetik egy képzési vagy megfelelési programot követően, nem jelent az említett szabályok megsértésének megállapításához szükséges előfeltételt. Ellenkezőleg, ezen ismeret hiánya ellenére meg lehet állapítani nem csupán az említett szabályok gondatlanságból, hanem szándékosan történő megsértését is.
(vö. 171. pont)
17. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 175. pont)
18. A bizonyítékok viszonválaszt követő felajánlása továbbra is lehetséges, ha a bizonyítékot felajánló az írásbeli szakasz lezárását megelőzően nem rendelkezhetett a szóban forgó bizonyítékokkal, vagy ha ellenfelének késedelmes bizonyítékfelajánlásai a kontradiktórius elv tiszteletben tartása érdekében igazolják az akta kiegészítését. A bizonyítékok felajánlására vonatkozó szabályok alóli kivételről lévén szó, a Törvényszék eljárási szabályzata 48. cikkének 1. §‑a értelmében a feleknek a bizonyítékaik késedelmes felajánlását indokolniuk kell. E kötelezettség maga után vonja a bíróság azon hatáskörének elismerését, hogy megvizsgálja az e bizonyítékok benyújtásának késedelmére vonatkozó indokolás megalapozottságát, és adott esetben e bizonyítékok tartalmát, valamint hogy utasítsa el a felajánlásokat, amennyiben a kérelem jogilag nem kellően megalapozott. Még inkább vonatkozik ez a viszonválasz benyújtását követő bizonyítékfelajánlásokra.
(vö. 212. pont)
19. Az uniós versenyszabályok megsértése miatt kiszabandó bírság összegére alkalmazandó, annak érdekében nyújtott csökkentés megfelelő mértékének meghatározásakor, hogy a vállalkozásnak az említett jogsértés megállapítására irányuló eljárás során való együttműködését jutalmazzák, nem kell figyelembe venni azon tényt, hogy e bírság nem csupán e vállalkozásnak a jogsértés azon ágában való részvételét szankcionálja, amellyel kapcsolatban jelentős hozzáadott értéket képviselő bizonyítékokkal szolgált, hanem ugyanezen jogsértés azon másik ágában való részvételét is, amellyel kapcsolatban nem szolgált ilyen bizonyítékokkal.
(vö. 229. pont)
20. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 233. pont)
21. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 250. pont)
22. Az EK 81. cikk alkalmazására vonatkozó eljárásban a vállalkozással szemben kiszabandó bírság összegének a Bizottság általi értékelésekor, noha az a haszon, amelyet az érintett vállalkozás a jogsértésből szerezhetett, és általánosabban az a nyereség, amelyet a jogsértés által érintett piacokon elért, azon tényezők egyikét jelenti, amelyeket a bírság összegének meghatározásakor figyelembe lehet venni, a Bizottság, illetve az uniós bíróság a bírságokkal kapcsolatos korlátlan felülvizsgálati jogkörében eljárva egyáltalán nem köteles arra, hogy megbizonyosodjon arról, hogy ezen összeg közvetlenül arányos a szóban forgó vállalkozás által az érintett piacokon elért nyereséggel, illetve azt nem haladja meg.
(vö. 258. pont)
23. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 259. pont)
24. Az EK 81. cikk alkalmazására vonatkozó eljárásban a vállalkozással szemben kiszabandó bírság összegének a Bizottság általi értékelésekor az 1/2003 rendelet 23. cikkének (2) bekezdésében megállapított, a vállalkozás forgalmára vonatkozó 10%‑os felső határ célja az, hogy a Bizottság által kiszabott bírságok ne legyenek aránytalanok e vállalkozás nagyságához képest. Márpedig e felső határ nem elegendő a kiszabott bírság esetleges aránytalanságának elkerülésére egy olyan kereskedő esetében, amely nagy értékű anyagok kereskedelme terén tevékenykedik kis haszonkulccsal.
(vö. 266–269., 271., 309., 310. pont)
25. Lásd a határozat szövegét.
(vö. 285–290., 299. pont)
26. Az 1/2003 rendelet 23. cikke (2) bekezdésének a) pontja alapján kiszabott bírságok megállapításáról szóló iránymutatás olyan, a gyakorlatban követendő magatartási szabályt tartalmaz, amelytől az adminisztráció egyes esetekre nézve nem térhet el anélkül, hogy olyan magyarázatot ne adna erre, amely összeegyeztethető az egyenlő bánásmód elvével. Következésképpen nem zárható ki az, hogy a Bizottság konkrét esetben köteles legyen eltérni saját iránymutatásától, feltéve hogy az általános jogelvekkel összeegyeztethető magyarázatot ad, amely elveket, ideértve különösen az egyenlő bánásmód elvét, a bírság összegének meghatározásakor tiszteletben kell tartania. A jogszabályi hierarchia szerint ugyanis valamely uniós intézmény a saját maga számára előírt belső magatartási szabály révén nem mondhat le teljesen azon mérlegelési jogkör gyakorlásáról, amellyel olyan rendelkezés ruházta fel, mint a jelen ügyben az 1/2003 rendelet 23. cikke.
(vö. 306., 307. pont)