2010. december 29-én benyújtott kereset - Eurocool Logistik kontra OHIM - Lenger (EUROCOOL)

(T-599/10. sz. ügy)

A keresetlevél nyelve: német

Felek

Felperes: Eurocool Logistik GmbH (Linz, Ausztria) (képviselő: G. Secklehner ügyvéd)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Peter Lenger (Weinheim, Németország)

Kereseti kérelmek

A Törvényszék teljes egészében helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának 2010. október 14-én az R 451/2010-1. sz. ügyben hozott azon határozatát, amelyben megerősítette a felszólalási osztálynak a B 751 570. sz. felszólalási eljárásban hozott 2010. január 27-i határozatát, utasítsa el a felszólalást és a védjegybejelentési kérelmet a lajstromozási eljárás folytatása céljából utalja vissza a Belső Piaci Harmonizációs Hivatalhoz, valamint az alperest kötelezze az ezen eljárás és különösen a fellebbezési tanács előtti eljárás valamennyi költségének a viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

Az érintett közösségi védjegy: az "EUROCOOL" szóvédjegy a 39. és 42. osztályba tartozó szolgáltatások tekintetében.

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Peter Lenger.

A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: az "EUROCOOL LOGISTICS" szóelemet tartalmazó nemzeti ábrás védjegy a 35. és 39. osztályba tartozó szolgáltatások tekintetében és a nemzeti kereskedelmi forgalomban bizonyos szolgáltatások tekintetében használt "EUROCOOL LOGISTICS" cégnév.

A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak helyt adott.

A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.

Jogalapok: a 207/2009/EK rendelet¹ 63. cikke (2) bekezdésének és 75. cikke 2. mondatának a megsértése, mivel a felperes a felszólalási eljárásban nem kapott lehetőséget arra, hogy a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik félnek a felszólalásra vonatkozó indokolását megválaszolja, valamint a 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának a megsértése, mivel az ütköző védjegyek között nem áll fenn az összetévesztés veszélye.

____________

¹ - A közösségi védjegyről szóló, 2009. február 26-i 207/2009/EK tanácsi rendelet (HL 2008., L 78., 1. o.)