Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Mokestinių ginčų komisija prie Lietuvos Respublikos vyriausybės (Litva) 26. marca 2024 – „Nordcurrent group“ UAB/Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
(vec C-228/24, Nordcurrent group)
Jazyk konania: litovčina
Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
Mokestinių ginčų komisija prie Lietuvos Respublikos vyriausybės
Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
Žalobkyňa: „Nordcurrent group“ UAB
Žalovaná: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
Prejudiciálne otázky
1. Za okolností, ako sú okolnosti prejednávanej veci, je vnútroštátna prax, podľa ktorej sa materskej spoločnosti v členskom štáte nepriznáva oslobodenie od dane z dividend prijatých od dcérskej spoločnosti so sídlom v inom členskom štáte, z dôvodu, že táto dcérska spoločnosť bola uznaná za opatrenie, ak dcérska spoločnosť nie je sprostredkovateľskou spoločnosťou a zisky rozdelené vo forme dividend boli vytvorené činnosťami vykonávanými pod menom dcérskej spoločnosti, takže odstránenie dcérskej spoločnosti by viedlo k situácii, že by neexistovali žiadne zisky alebo by sa nevyplácali žiadne dividendy, v súlade s cieľmi pravidla proti zneužívaniu uvedeného v smernici 2011/96?1
2. Ak je odpoveď na prvú otázku kladná, je vnútroštátna prax, podľa ktorej sa na účely uznania dcérskej spoločnosti so sídlom v inom členskom štáte za opatrenie ako také posudzujú okolnosti v čase výplaty dividend, ak je založenie dcérskej spoločnosti odôvodnené obchodnými dôvodmi, v súlade s cieľmi pravidla proti zneužívaniu uvedeného v smernici 2011/96?
3. Môže sa pravidlo proti zneužívaniu uvedené v smernici 2011/96 vykladať v tom zmysle, že ak materská spoločnosť prijala dividendy od dcérskej spoločnosti so sídlom v inom členskom štáte, ktorá bola uznaná za opatrenie, stačí už len toto uznanie na konštatovanie, že materská spoločnosť získala uplatnením oslobodenia od dane z dividend daňovú výhodu, ktorá je v rozpore s predmetom alebo účelom [smernice 2011/96]? Majú sa ďalej okolnosti týkajúce sa skutočnosti, že zisky dosiahnuté dcérskou spoločnosťou, ktorá bola uznaná ako opatrenie, podliehali dani z príjmov právnických osôb v členskom štáte, v ktorom má svoje sídlo, v súlade s vnútroštátnou právnou úpravou platnou v tomto členskom štáte, považovať za relevantné na účely spochybnenia zistenia, že došlo k získaniu daňovej výhody alebo že ide o opatrenie?
____________
1 Smernica Rady 2011/96/EÚ z 30. novembra 2011 o spoločnom systéme zdaňovania uplatňovanom v prípade materských spoločností a dcérskych spoločností v rozličných členských štátoch (Ú. v. EÚ L 345, 2011, s. 8).