VISPĀRĒJĀS TIESAS SPRIEDUMS (apelācijas palāta)
2012. gada 13. decembrī
Lieta T‑595/11 P
A
pret
Eiropas Komisiju
Apelācija – Civildienests – Ierēdņi – Sociālais nodrošinājums – Arodslimība – Pilnīga pastāvīga invaliditāte – Piekļuve personas lietai – Ceļa izdevumu atlīdzināšana – Prasība par zaudējumu atlīdzību
Priekšmets Apelācijas sūdzība par Eiropas Savienības Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2011. gada 14. septembra spriedumu lietā F‑12/09 A/Komisija, kurā lūgts atcelt šo spriedumu
Nolēmums Vairs nav jālemj par apelācijas sūdzību par Eiropas Savienības Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2011. gada 14. septembra spriedumu lietā F‑12/09 A/Komisija tiktāl, ciktāl tā attiecas uz prasību atcelt 2008. gada 28. aprīļa lēmumu atteikt izmaksāt Vispārējo noteikumu 19. panta 4. punktā paredzēto pagaidu atlīdzību un piemērot Civildienesta noteikumu 73. panta 2. punkta b) apakšpunkta noteikumus, kā arī pieteikumu piespriest Komisijai izmaksāt šajā pantā paredzēto atlīdzību. Pārējā daļā apelācijas sūdzību noraidīt. Katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats.
Kopsavilkums
1. Apelācija – Interese celt prasību – Pārbaude, ko Vispārējā tiesa veic pēc savas ierosmes – Pēc Civildienesta tiesas sprieduma pasludināšanas iestājies fakts, kas atceļ tā nelabvēlīgo raksturu attiecībā pret apelācijas sūdzības iesniedzēju – Apelācija, kas nevar radīt labumu – Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas
2. Apelācija – Pamati – Kļūdains faktu vērtējums – Nepieņemamība – Faktu un pierādījumu vērtējuma pārbaude Vispārējā tiesā – Izslēgšana, izņemot sagrozīšanas gadījumu
(LESD 257. pants; Tiesas statūtu I pielikuma 11. panta 1. punkts)
3. Apelācija – Pamati – Pamats, kas pirmoreiz izvirzīts apelācijas tiesvedībā – Nepieņemamība
(Vispārējās tiesas Reglamenta 48. panta 2. punkts, 139. panta 2. punkts un 144. pants)
4. Ierēdņi – Sociālais nodrošinājums – Apdrošināšana pret nelaimes gadījumiem un arodslimībām – Arodslimības esamības konstatēšana – Ierēdņa piekļuve medicīniskās lietas dokumentiem – Netieša piekļuve – Izņēmums – Dokumenti, kuriem arī ir jābūt iekļautiem personas lietā
(Civildienesta noteikumu 26. un 73. pants; Noteikumu par apdrošināšanu pret nelaimes gadījumu un arodslimību riskiem 16. pants)
5. Ierēdņu celta prasība – Prasība par zaudējumu atlīdzību, kas celta ārpus pirmstiesas procedūras atbilstoši Civildienesta noteikumiem – Nepieņemamība
(Civildienesta noteikumu 90. un 91. pants)
6. Ierēdņu celta prasība – Neierobežota kompetence – Iespēja pēc savas iniciatīvas atbildētājai iestādei piespriest samaksāt zaudējumu atlīdzību – Neobligāts raksturs
(Civildienesta noteikumu 91. panta 1. punkts)
1. Skat. nolēmuma tekstu.
(skat. 35., 41. un 42. punktu)
Atsauces
Tiesa: 2009. gada 3. septembris, C‑535/06 P Moser Baer India/Padome, Krājums, I‑7051. lpp., 24. punkts un tajā minētā judikatūra.
Vispārējā tiesa: 2010. gada 19. janvāris, T‑355/04 un T‑446/04 Co‑Frutta/Komisija, Krājums, II‑1. lpp., 42. un 43. punkts.
2. Skat. nolēmuma tekstu.
(skat. 76. punktu)
Atsauce
Vispārējā tiesa: 2008. gada 8. septembris, T‑222/07 P Kerstens/Komisija, Krājums‑CDL, I‑B‑1‑37. un II‑B‑1‑267. lpp., 60.–62. punkts un tajos minētā judikatūra.
3. Skat. nolēmuma tekstu.
(skat. 77. punktu)
Atsauces
Tiesa: 2007. gada 18. janvāris, C‑229/05 P PKK un KNK/Padome, Krājums, I‑439. lpp., 61. punkts; 2007. gada 27. februāris, C‑354/04 P Gestoras Pro Amnistía u.c./Padome, Krājums, I‑1579. lpp., 30. punkts; 2009. gada 10. septembris, C‑97/08 P Akzo Nobel u.c./Komisija, Krājums, I‑8237. lpp., 38. punkts.
4. Procedūrā, atbilstoši kurai slimība tiek atzīta par arodslimību, lietas materiāliem – kas ir pamats, ārstiem vai ārstu komisijai izvērtējot to, vai slimības arodslimības pazīmes, – ir medicīnisks raksturs, un tādēļ ar lietas materiāliem var iepazīties tikai netieši, ar ierēdņa izraudzīta ārsta starpniecību. Administratīvajām ziņām, kas var būt iekļautas šajā lietā un kas var ietekmēt ierēdņa administratīvo stāvokli, ir jābūt iekļautām arī personas lietā, kur saskaņā ar Civildienesta noteikumu 26. pantu ierēdnis ar tām var iepazīties tieši. Tādējādi uz visiem dokumentiem, kas iesniegti ārstiem vai ārstu komisijai, attiecas sistēma, kura paredzēta ar Kopējiem noteikumiem par ierēdņu apdrošināšanu pret nelaimes gadījumu un arodslimību riskiem, un dažu no šiem dokumentiem iekļaušana ierēdņa personas lietā, kā arī iespēja ierēdnim ar tiem iepazīties ir obligātas tikai tad, ja šie dokumenti tiek izmantoti, iestādei, kurā ierēdnis strādā, izvērtējot vai grozot viņa administratīvo stāvokli.
(skat. 89. punktu)
Atsauce
Tiesa: 1991. gada 1. oktobris, C‑283/90 P Vidrányi/Komisija, Recueil, I‑4339. lpp., 24. un 25. punkts.
5. Skat. nolēmuma tekstu.
(skat. 110.–113. un 118. punktu)
Atsauces
Tiesa: 1975. gada 22. oktobris, 9/75 Meyer‑Burckhardt/Komisija, Recueil, 1171. lpp., 10. un 11. punkts; 1981. gada 19. novembris, 106/80 Fournier/Komisija, Recueil, 2759. lpp., 15.–18. punkts; 1987. gada 7. oktobris, 401/85 Schina/Komisija, Recueil, 3911. lpp., 9. punkts.
Vispārējā tiesa: 1992. gada 8. oktobris, T‑84/91 Meskens/Parlaments, Recueil, II‑2335. lpp., 33. punkts; 1993. gada 28. janvāris, T‑53/92 Piette de Stachelski/Komisija, Recueil, II‑35. lpp., 18. punkts; 1993. gada 15. jūlijs, T‑17/90, T‑28/91 un T‑17/92 Camara Alloisio u.c./Komisija, Recueil, II‑841. lpp.; 1993. gada 15. jūlijs, T‑27/92 Camera‑Lampitelli u.c./Komisija, Recueil, II‑873. lpp., 28. punkts; 1994. gada 1. decembris, T‑79/92 Ditterich/Komisija, Recueil FP, I‑A‑289. un II‑907. lpp., 40. punkts; 1996. gada 28. jūnijs, T‑500/93 Y/Tiesa, Recueil FP, I‑A‑335. un II‑977. lpp.; 1997. gada 6. novembris, T‑15/96 Liao/Padome, Recueil FP, I‑A‑329. un II‑897. lpp., 27. punkts; 1998. gada 24. marts, T‑181/97 Meyer u.c./Tiesa, Recueil FP, I‑A‑151. un II‑481. lpp., 22. punkts; 1999. gada 26. novembris, T‑253/97 Giegerich/Komisija, Recueil FP, I‑A‑233. un II‑1177. lpp., 18. punkts; 2006. gada 17. maijs, T‑241/03 Marcuccio/Komisija, Krājums‑CDL, I‑A‑2‑111. un II‑A‑2‑517. lpp., 52. punkts; 2007. gada 11. decembris, T‑66/05 Sack/Komisija, Krājums‑CDL, I‑A‑2‑229. un II‑A‑2‑1487. lpp., 35. punkts.
6. Skat. nolēmuma tekstu.
(skat. 122. punktu)