Valitus, jonka Guido Strack on tehnyt 30.3.2011 virkamiestuomioistuimen asiassa F-121/07, Strack v. komissio, 20.1.2011 antamasta tuomiosta

(Asia T-198/11 P)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Valittaja: Guido Strack (Köln, Saksa) (edustaja: asianajaja H. Tettenborn)

Muu osapuoli: Euroopan komissio

Vaatimukset

Valittaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

kumoamaan Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (toinen jaosto) 20.1.2011 asiassa F-121/07 antaman tuomion kokonaisuudessaan

kumoamaan Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (toinen jaosto) 17.9.2009 asiassa F-121/07 antaman määräyksen siltä osin kuin sillä hylättiin valittajan vaatimus laiminlyöntituomion antamisesta

kumoamaan Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen päätökset, joilla aluksi ensimmäisen jaoston käsiteltävänä ollut asia F-121/07 siirrettiin sittemmin toisen jaoston käsiteltäväksi

kumoamaan Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen asiassa F-121/07 tekemän päätöksen, jolla 2.4.2009 laadittua valittajan kirjelmää ja siihen sisältyvää vaatimusta kanteen laajennuksesta ei otettu huomioon tai ei hyväksytty

ratkaisemaan asian valittajan asiassa F-121/07 toimittamaan kannekirjelmään sisältyvien vaatimusten ja kyseisessä menettelyssä 2.4.2009 esitetyn valittajan kirjelmän mukaisesti ja ratkaisemaan asian vastapuolelle vastaisesti valittajan kannekirjelmän vaatimusten ja hänen asiassa F-121/07 esittämiensä muiden vaatimusten mukaisesti

velvoittamaan komission vastaamaan kaikista oikeudenkäyntikuluista

lisäksi kantaja vaatii Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen vakiintuneen oikeuskäytännön perusteella asian pitkittyneestä käsittelyajasta korvausta vähintään 2 500 euroa; tarkan määrän hän jättää unionin yleisen tuomioistuimen arvioitavaksi.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Valituksensa tueksi valittaja vetoaa 22 valitusperusteeseen.

Näissä hän esittää muun muassa seuraavat perusteet: Riidanalaiset päätöksen tehneen elimen puuttuva toimivalta, laiminlyöntituomiota koskevan vaatimuksen lainvastainen epääminen, komissiolle myönnettyjen määräaikojen pidennysten lainvastaisuus, kanteen laajentamisvaatimuksen epääminen, asian yhdistämättä jättäminen muihin asianosaisten välisiin menettelyihin, tosiseikkojen virheellinen esittäminen valmistelevassa istuntokertomuksessa ja valituksenalaisessa tuomiossa, esittelevän tuomarin puolueellisuus, unionin tuomioistuinten kielijärjestelmän rikkominen ja valittajan syrjintä kielen perusteella sekä oikeudenkäyntiasiakirjojen kääntämättä jättäminen.

Valittaja väittää lisäksi, että virkamiestuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen ja perustellut tuomionsa riittämättömästi. Näin on erityisesti Euroopan unionin virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen 11, 25, 26, 26 a ja 90 artiklan ja sitä seuraavien artiklojen, ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn Euroopan yleissopimuksen 6, 8 ja 13 artiklan, Euroopan unionin perusoikeuskirjan 8, 41, 42, 47 ja 52 artiklan, asetuksen (EY) N:o 1049/2001¹ 6 artiklan ja sitä seuraavien artiklojen sekä asetuksen (EY) N:o 45/2001² tulkinnan ja soveltamisen osalta.

____________

¹ - Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 104972001 (EYVL L 145, s. 43).

² - Yksilöiden suojelusta yhteisöjen toimielinten ja elinten suorittamassa henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta 18.12.2000 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 45/2001 (EYVL 2001, L 8, s. 1).