UNIONIN YLEISEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (muutoksenhakujaosto)
13 päivänä joulukuuta 2012
Asiat T‑197/11 P ja T‑198/11 P
Euroopan komissio ja Guido Strack
vastaan
Guido Strack ja Euroopan komissio
Muutoksenhaku – Henkilöstö – Virkamiehet – Oikeus tutustua asiakirjoihin – Henkilöstösääntöjen 26 ja 26 a artikla – Asetus (EY) N:o 1049/2001 – Virkamiestuomioistuimen toimivalta – Kanteen tutkimatta jättäminen ensimmäisessä oikeusasteessa – Virkamiehelle vastaisen toimen puuttuminen – Työjärjestyksen 90 artiklan a alakohta
Aihe: Valitukset, joissa vaaditaan Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa F-121/07, Strack vastaan komissio, 20.1.2011 antaman tuomion kumoamista.
Ratkaisu: Asiat T‑197/11 P ja T‑198/11 P yhdistetään tämän tuomion antamista varten. Asiassa F-121/07, Strack vastaan komissio, 20.1.2011 annettu Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (toinen jaosto) tuomio kumotaan siltä osin kuin kyseinen tuomioistuin katsoi olevansa toimivaltainen lausumaan asetuksen N:o 1049/2001 nojalla tehdystä päätöksestä nostetusta kumoamiskanteesta. Asiassa T‑198/11 P tehty valitus hylätään. Guido Strack vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan asioissa T‑197/11 P ja T‑198/11 P, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission kulut asiassa T‑198/11 P. Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan asiassa T‑197/11 P. Guido Strack velvoitetaan maksamaan unionin yleiselle tuomioistuimelle 2 000 euroa korvauksena osasta kuluja, joita viimeksi mainitulle on aiheutunut
Tiivistelmä
1. Muutoksenhaku – Kohde – Vaatimus virkamiestuomioistuimen tuomion kumoamisesta siltä osin kuin siinä on hylätty oikeudenkäyntiväite, joka koski valitusta, joka hylättiin lopuksi perusteettomana – Tutkittavaksi ottaminen
(Unionin tuomioistuimen perussäännön liitteessä I oleva 9 artikla)
2. Henkilöstökanne – Virkamiestuomioistuimen toimivalta – Kumoamiskanne, joka koskee asetuksen N:o 1049/2001 perusteella tehtyjä päätöksiä, ei kuulu virkamiestuomioistuimen toimivaltaan – Henkilöstösääntöjen 26 ja 26 a artiklaan perustuvat pyynnöt saada tutustua henkilökansioihin ja potilastietoihin kuuluvat virkamiestuomioistuimen toimivaltaan
(EY 230 ja EY 236 artikla; unionin tuomioistuimen perussäännön liitteessä I oleva 1 artikla; henkilöstösääntöjen 90 artiklan 2 kohta ja 91 artiklan 1 kohta; Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen N:o 1049/2001 8 artiklan 1 kohta)
3. Oikeudenkäyntimenettely – Asian siirtäminen toisen jaoston käsiteltäväksi virkamiestuomioistuimen sisäisten järjestelyjen vuoksi – Lakisääteisen tuomioistuimen periaatetta ei ole loukattu
(Virkamiestuomioistuimen työjärjestyksen 12–14 artikla)
4. Oikeudenkäyntimenettely – Oikeusvoima – Soveltamisala
5. Euroopan unionin oikeus – Periaatteet – Perusoikeudet – Unionin tuomioistuinten takaama perusoikeuksien noudattaminen – Euroopan ihmisoikeussopimuksen huomioon ottaminen – Oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin – Soveltamisala
(SEU 6 artiklan 3 kohta)
6. Muutoksenhaku – Valitusperusteet – Tosiseikkojen virheellinen arviointi – Tutkimatta jättäminen – Unionin yleisen tuomioistuimen harjoittaman valvonnan piiriin ei kuulu selvitysaineiston arviointi, paitsi jos se on otettu huomioon vääristyneellä tavalla
(SEUT 257 artikla; unionin tuomioistuimen perussäännön liitteessä I oleva 11 artikla)
7. Virkamiehet – Muutoksenhaku – Valitusperusteet – Oikeudellisen virheen määrittämättä jättäminen – Tutkimatta jättäminen
(SEUT 257 artikla; unionin tuomioistuimen perussäännön liitteessä I oleva 11 artikla; unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 138 artiklan 1 kohdan 1 alakohdan c alakohta)
8. Kumoamiskanne – Valitusperusteet – Tuomioistuimen viran puolesta esittämä peruste – Anteeksi annettavaa virhettä koskeva peruste – Soveltamisalan ulkopuolelle jääminen
9. Virkamiehet – Henkilöstökanne – Virkamiehelle vastainen toimi – Virkamiehelle vastaisen toimen käsite – Toimet, joilla on sitovia oikeusvaikutuksia
(Henkilöstösääntöjen 90 ja 91 artikla)
10. Oikeudenkäyntimenettely – Oikeudenkäynnin kesto virkamiestuomioistuimessa – Oikeudenkäynnin kohtuullinen kesto – Arviointiperusteet
11. Oikeudenkäyntimenettely – Oikeudenkäyntikulut – Unionin yleiselle tuomioistuimelle valituksen yhteydessä tarpeettomasti tai haitantekona aiheutetut kulut – Virkamiehen tuomitseminen korvaamaan nämä kulut
(Unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 90 artiklan a kohta)
1. Ks. tuomion teksti.
(ks. 27 ja 33 kohta)
Viittaukset:
Yhteisöjen tuomioistuin: asia C‑234/02 P, Médiateur v. Lamberts, 23.3.2004 (Kok., s. I‑2803, 32 ja 33 oikeuskäytäntöviittauksineen); asia C‑141/02 P, komissio v. max.mobil, 22.2.2005 (Kok., s. I‑1283, 50 kohta) ja asia C‑362/05 P, Wunenburger v. komissio, 7.6.2007 (Kok., s. I‑4333, 37 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen)
2. Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi annettuun asetukseen N:o 1049/2001 perustuvia päätöksiä ei voida rinnastaa henkilöstösääntöjen 90 artiklan 2 kohdassa tarkoitettuihin virkamiehille vastaisiin päätöksiin, kun otetaan huomioon erot, jotka liittyvät päätöksentekoa koskeviin yksityiskohtaisiin sääntöihin ja ehtoihin, jotka on täytettävä, jotta päätösten laillisuus voidaan riitauttaa. Samaa päätöstä ei siis voida pitää samalla henkilöstösääntöjen 90 artiklan 2 kohdassa tarkoitettuna asianomaiselle vastaisena päätöksenä ja asetuksessa N:o 1049/2001 tarkoitettuna kannekelpoisena päätöksenä.
Koska virkamiestuomioistuimen toimivaltaan kuuluvat ainoastaan riidat, jotka koskevat henkilöstösääntöjen 90 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun asianomaiselle vastaisen päätöksen laillisuutta, virkamiestuomioistuin ei ole toimivaltainen ratkaisemaan kumoamiskannetta siltä osin kuin se koskee asetuksen N:o 1049/2001 nojalla tehtyjä päätöksiä. Virkamiestuomioistuin on sitä vastoin toimivaltainen tutkimaan henkilöstösääntöjen 26 ja 26 a artiklaan perustuvat pyynnöt saada tutustua henkilökansioon ja potilastietoihin.
(ks. 49, 53 ja 54 kohta)
3. Ks. tuomion teksti.
(ks. 70–74 kohta)
Viittaukset:
Yhteisöjen tuomioistuin: yhdistetyt asiat C‑238/99 P, C‑244/99 P, C‑245/99 P, C‑247/99 P, C‑250/99 P–C‑252/99 P ja C‑254/99 P, Limburgse Vinyl Maatschappij ym. v. komissio, 15.10.2002 (Kok., s. I‑8375, 33–39 kohta) ja asia C‑182/99 P, Salzgitter v. komissio, 2.10.2003 (Kok., s. I‑10761, 28–37 kohta)
4. Ks. tuomion teksti.
(ks. 87 kohta)
Viittaukset:
Yhteisöjen tuomioistuin: asia C‑224/01, Köbler, 30.9.2003 (Kok., s. I‑10239, 38 kohta)
Unionin tuomioistuin: asia C‑526/08, komissio v. Luxemburg, 29.6.2010 (Kok., s. I‑6151, 27 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen)
5. Ks. tuomion teksti.
(ks. 111–113 kohta)
Viittaukset:
Unionin tuomioistuin: asia C‑411/11 P, Altner v. komissio, 15.12.2011, ei julkaistu oikeustapauskokoelmassa, 13–15 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen
6. Ks. tuomion teksti.
(ks. 125 kohta)
Viittaukset:
Unionin yleinen tuomioistuin: asia T‑52/10 P, Lebedef v. komissio, 16.12.2010, 73 kohta
7. Ks. tuomion teksti.
(ks. 157 kohta)
Viittaukset:
Unionin yleinen tuomioistuin: em. asia Lebedef v. komissio, 35 kohta
8. Virkamiestuomioistuin tutkii viran puolesta kumoamiskanteen tutkittavaksi ottamisen edellytysten täyttymistä koskevat yleiseen järjestykseen liittyvät perusteet. Se ei sitä vastoin ole velvollinen tutkimaan viran puolesta sitä, onko olemassa anteeksi annettavaa virhettä, koska asianosaisen, joka vetoaa tällaiseen virheeseen, on tuotava se esiin.
(ks. 166 kohta)
9. Ks. tuomion teksti.
(ks. 179 ja 184–186 kohta)
Viittaukset:
Yhteisöjen tuomioistuin: asia C‑373/04 P, komissio v. Alvarez Moreno, 10.1.2006, ei julkaistu oikeustapauskokoelmassa, 42 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: asia T‑135/89, Pfloeschner v. komissio, 3.4.1990 (Kok., s. II‑153, 11 kohta); asia T‑391/94, Baiwir v. komissio, 6.6.1996 (Kok. H., s. I‑A‑269 ja II‑787, 34 kohta); asia T‑293/94, Vela Palacios v. TSK, 18.6.1996 (Kok. H., s. I‑A‑305 ja II‑893, 22 kohta); asia T‑188/03, Hivonnet v. neuvosto, 29.6.2004 (Kok. h., s. I‑A‑199 ja II‑889, 16 kohta) ja asia T‑144/08, Marcuccio v. komissio, 9.9.2008 (Kok. H., s. I‑A‑2‑51 ja II‑A‑2‑341, 25 kohta)
10. Ks. tuomion teksti.
(ks. 267 ja 268 kohta)
Viittaukset:
Yhteisöjen tuomioistuin: asia C‑185/95 P, Baustahlgewebe v. komissio, 17.12.1998 (Kok. 1998, s. I‑8417, 29 kohta) ja asia C‑146/08 P, Efkon v. parlamentti ja neuvosto, 26.3.2009, ei julkaistu oikeustapauskokoelmassa, 52 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen
11. Ks. tuomion teksti.
(ks. 282–285 kohta)