BENDROJO TEISMO (apeliacinių skundų kolegija) SPRENDIMAS
2012 m. gruodžio 13 d.
Bylos T‑197/11 P ir T‑198/11 P
Europos Komisija ir Guido Strack
prieš
Guido Strack ir Europos Komisiją
„Apeliacinis skundas – Viešoji tarnyba – Pareigūnai – Galimybė susipažinti su dokumentais – Pareigūnų tarnybos nuostatų 26 ir 26a straipsniai – Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 – Tarnautojų teismo jurisdikcija – Ieškinio nepriimtinumas pirmojoje instancijoje – Asmens nenaudai priimto akto nebuvimas – Procedūros reglamento 90 straipsnio a punktas“
Dalykas: Apeliaciniai skundai dėl 2011 m. sausio 20 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimo Strack prieš Komisiją (F‑121/07, dar nepaskelbtas Rinkinyje) panaikinimo.
Sprendimas: Sujungti bylas T‑197/11 P ir T‑198/11 P, kad būtų priimtas šis sprendimas. Panaikinti 2011 m. sausio 20 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimą Strack prieš Komisiją (F‑121/07, dar nepaskelbtas Rinkinyje) tiek, kiek šis teismas manė esantis kompetentingas priimti sprendimą dėl ieškinio dėl pagal Reglamentą Nr. 1049/2001 priimto sprendimo panaikinimo. Atmesti apeliacinį skundą byloje T‑198/11 P. Guido Strack padengia savo bylinėjimosi išlaidas bylose T‑197/11 P ir T‑198/11 P ir Komisijos bylinėjimosi išlaidas, patirtas byloje T‑198/11 P. Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas byloje T‑197/11 P. Priteisti iš G. Strack sumokėti Tarnautojų teismui 2 000 EUR, kad būtų kompensuota dalis išlaidų, kurias patyrė šis teismas.
Santrauka
1. Apeliacinis skundas – Dalykas – Prašymas panaikinti Tarnautojų teismo sprendimą, kiek juo atmestas nepriimtinumu grindžiamas prieštaravimas, pateiktas dėl ieškinio, kuris galiausiai buvo atmestas kaip nepagrįstas – Priimtinumas
(Teisingumo Teismo statuto I priedo 9 straipsnis)
2. Pareigūnų ieškiniai – Tarnautojų teismo jurisdikcija – Ieškiniai dėl sprendimų, priimtų pagal Reglamentą Nr. 1049/2001, panaikinimo – Neįtraukimas – Pareigūnų tarnybos nuostatų 26 ir 26a straipsniais grindžiami prašymai leisti susipažinti su asmens byla ir medicinine byla – Įtraukimas
(EB 230 ir 236 straipsniai; Teisingumo Teismo statuto I priedo 1 straipsnis; Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 2 dalis ir 91 straipsnio 1 dalis; Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 1049/2001 8 straipsnio 1 dalis)
3. Teismo procesas – Bylos paskyrimas iš naujo dėl vidaus pertvarkos Tarnautojų teisme – Teisėto teismo principo pažeidimas – Nebuvimas
(Tarnautojų teismo procedūros reglamento 12–14 straipsniai)
4. Teismo procesas – „Res judicata“ galia – Apimtis
5. Europos Sąjungos teisė – Principai – Pagrindinės teisės – Sąjungos teismo užtikrinamas laikymasis – Atsižvelgimas į Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvenciją – Teisė į teisingą procesą – Apimtis
(ESS 6 straipsnio 3 dalis)
6. Apeliacinis skundas – Pagrindai – Klaidingas faktinių aplinkybių vertinimas – Nepriimtinumas – Bendrojo Teismo atliekama įrodymų vertinimo kontrolė – Netaikymas, išskyrus iškraipymo atvejį
(SESV 257 straipsnis; Teisingumo Teismo statuto I priedo 11 straipsnis)
7. Pareigūnai – Apeliacinis skundas – Pagrindai – Teisės klaidos, kuria remiamasi, nenurodymas – Nepriimtinumas
(SESV 257 straipsnis; Teisingumo Teismo statuto I priedo 11 straipsnis; Bendrojo Teismo procedūros reglamento 138 straipsnio 1 dalies pirmos pastraipos c punktas)
8. Ieškinys dėl panaikinimo – Pagrindai – Teismo iniciatyva iškeltas pagrindas – Pagrindas, siejamas su atleistina klaida – Neįtraukimas
9. Pareigūnai – Pareigūnų ieškiniai – Asmens nenaudai priimtas aktas – Sąvoka – Aktai, sukeliantys privalomų teisinių pasekmių
(Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 ir 91 straipsniai)
10. Teismo procesas – Proceso Tarnautojų teisme trukmė – Protingas terminas – Vertinimo kriterijai
11. Teismo procesas – Teismo patirtos išlaidos – Dėl nepagrįstų ar nesąžiningų veiksmų Bendrojo Teismo nagrinėjant apeliacinį skundą patirtos išlaidos – Šių išlaidų priteisimas iš pareigūno
(Bendrojo Teismo procedūros reglamento 90 straipsnio a punktas)
1. Žr. sprendimo tekstą.
(žr. 27 ir 33 punktus)
Nuoroda:
Teisingumo Teismo praktika: 2004 m. kovo 23 d. Sprendimo Ombudsmenas prieš Lamberts, C‑234/02 P, Rink. p. I‑2803, 32 ir 33 punktai ir juose nurodyta teismo praktika; 2005 m. vasario 22 d. Sprendimo Komisija prieš max.mobil, C‑141/02 P, Rink. p. I‑1283, 50 punktas; 2007 m. birželio 7 d. Sprendimo Wunenburger prieš Komisiją, C‑362/05 P, Rink. p. I‑4333, 37 punktas ir jame nurodyta teismo praktika.
2. Reglamentu (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais grindžiamų sprendimų negalima prilyginti asmens nenaudai priimtiems aktams, kaip jie suprantami pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 2 dalį, dėl atitinkamos jų priėmimo tvarkos ir sąlygų, kurios turi būti tenkinamos, kad būtų galima ginčyti jų teisėtumą, skirtumų. Taigi to paties sprendimo negalima laikyti ir asmens nenaudai priimtu aktu, kaip jis suprantamas pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 2 dalį, ir sprendimu, kurį galima apskųsti, kaip jis suprantamas pagal Reglamentą Nr. 1049/2001.
Kadangi Tarnautojo teismo jurisdikcijai priklauso tik bylos dėl asmens nenaudai priimto akto, kaip jis suprantamas pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 2 dalį, teisėtumo, šis teismas neturi jurisdikcijos nagrinėti ieškinio dėl panaikinimo, jei jis susijęs su pagal Reglamentą Nr. 1049/2001 priimtais sprendimais. Kita vertus, Tarnautojų teismas turi jurisdikciją nagrinėti Pareigūnų tarnybos nuostatų 26 ir 26a straipsniais grindžiamus prašymus leisti susipažinti su asmens byla ir medicinine byla.
(žr. 49, 53 ir 54 punktus)
3. Žr. sprendimo tekstą.
(žr. 70–74 punktus)
Nuoroda:
Teisingumo Teismo praktika: 2002 m. spalio 15 d. Sprendimo Limburgse Vinyl Maatschappij ir kt. prieš Komisiją, C‑238/99 P, C‑244/99 P, C‑245/99 P, C‑247/99 P, C‑250/99 P–C‑252/99 P ir C‑254/99 P, Rink. p. I‑8375, 33–39 punktai; 2003 m. spalio 2 d. Sprendimo Salzgitter prieš Komisiją, C‑182/99 P, Rink. p. I‑10761, 28–37 punktai.
4. Žr. sprendimo tekstą.
(žr. 87 punktą)
Nuoroda:
Teisingumo Teismo praktika: 2003 m. rugsėjo 30 d. Sprendimo Köbler, C‑224/01, Rink. p. I‑10239, 38 punktas; 2010 m. birželio 29 d. Sprendimo Komisija prieš Liuksemburgą, C‑526/08, Rink. p. I‑6151, 27 punktas ir jame nurodyta teismo praktika.
5. Žr. sprendimo tekstą.
(žr. 111–113 punktus)
Nuoroda:
Teisingumo Teismo praktika: 2011 m. gruodžio 15 d. Nutarties Altner prieš Komisiją, C‑411/11 P, neskelbiamos Rinkinyje, 13–15 punktai ir juose nurodyta teismo praktika.
6. Žr. sprendimo tekstą.
(žr. 125 punktą)
Nuoroda:
Bendrojo Teismo praktika: 2010 m. gruodžio 16 d. Sprendimo Lebedef prieš Komisiją, T‑52/10 P, dar nepaskelbto Rinkinyje, 73 punktas.
7. Žr. sprendimo tekstą.
(žr. 157 punktą)
Nuoroda:
Bendrojo Teismo praktika: minėto Sprendimo Lebedef prieš Komisiją 35 punktas.
8. Tarnautojų teismas savo iniciatyva nagrinėja imperatyvius pagrindus, susijusius su ieškinio dėl panaikinimo priimtinumu. Kita vertus, jis neturi savo iniciatyva nagrinėti, ar nepadaryta atleistina klaida, nes tokią klaidą turi nurodyti šalis, kuri ja remiasi.
(žr. 166 punktą)
9. Žr. sprendimo tekstą.
(žr. 179 ir 184–186 punktus)
Nuoroda:
Teisingumo Teismo praktika: 2006 m. sausio 10 d. Sprendimo Komisija prieš Alvarez Moreno, C‑373/04 P, neskelbiamo Rinkinyje, 42 punktas ir jame nurodyta teismo praktika.
Pirmosios instancijos praktika: 1990 m. balandžio 3 d. Sprendimo Pfloeschner prieš Komisiją, T‑135/89, Rink. p. II‑153, 11 punktas; 1996 m. birželio 6 d. Sprendimo Baiwir prieš Komisiją, T‑391/94, Rink. VT p. I‑A‑269 ir II‑787, 34 punktas; 1996 m. birželio 18 d. Sprendimo Vela Palacios prieš EESRK, T‑293/94, Rink. VT p. I‑A‑305 ir II‑893, 22 punktas; 2004 m. birželio 29 d. Sprendimo Hivonnet prieš Tarybą, T‑188/03, Rink. VT p. I‑A‑199 ir II‑889, 16 punktas; 2008 m. rugsėjo 9 d. Nutarties Marcuccio prieš Komisiją, T‑144/08, Rink. VT p. I‑A‑2‑51 ir II‑A‑2‑341, 25 punktas.
10. Žr. sprendimo tekstą.
(žr. 267 ir 268 punktus)
Nuoroda:
Teisingumo Teismo praktika: 1998 m. gruodžio 17 d. Sprendimo Baustahlgewebe prieš Komisiją, C‑185/95 P, Rink. p. I‑8417, 29 punktas; 2009 m. kovo 26 d. Nutarties Efkon prieš Parlamentą ir Tarybą, C‑146/08 P, neskelbiamos Rinkinyje, 52 punktas ir jame nurodyta teismo praktika.
11. Žr. sprendimo tekstą.
(žr. 282–285 punktus)