VISPĀRĒJĀS TIESAS SPRIEDUMS (apelāciju palāta)

2012. gada 13. decembrī

Lietas T‑197/11 P un T‑198/11 P

Eiropas Komisija un Guido Strack

pret

Guido Strack un Eiropas Komisiju

Apelācija – Civildienests – Ierēdņi – Piekļuve dokumentiem – Civildienesta noteikumu 26. un 26.a pants – Regula (EK) Nr. 1049/2001 – Civildienesta tiesas kompetence – Prasības nepieņemamība pirmajā instancē – Nelabvēlīga akta neesamība – Reglamenta 90. panta a) punkts

Priekšmets      Apelācijas sūdzības par Eiropas Savienības Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2011. gada 20. janvāra spriedumu lietā F‑121/07 Strack/Komisija, kurās lūgts atcelt šo spriedumu

Nolēmums      Lietas T‑197/11 P un T‑198/11 P apvienot šī sprieduma taisīšanai. Atcelt Eiropas Savienības Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2011. gada 20. janvāra spriedumu lietā F‑121/07 Strack/Komisija, ciktāl minētā Civildienesta tiesa uzskatīja, ka tā ir kompetenta izskatīt prasību atcelt tiesību aktu, kas vērsta pret lēmumu, kurš pieņemts atbilstoši Regulai Nr. 1049/2001. Apelācijas sūdzību lietā T‑198/11 P noraidīt. Guido Strack sedz savus tiesāšanās izdevumus lietās T‑197/11 P un T‑198/11 P, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus lietā T‑198/11 P. Komisija savus tiesāšanās izdevumus lietā T‑197/11 P sedz pati. G. Strack samaksā Vispārējai tiesai EUR 2000, lai segtu daļu tās izdevumu.

Kopsavilkums

1.      Apelācija – Priekšmets – Lūgums atcelt Civildienesta tiesas spriedumu, jo ar to ir noraidīta iebilde par nepieņemamību, kas vērsta pret prasību, kura beigās noraidīta kā nepamatota – Pieņemamība

(Tiesas statūtu I pielikuma 9. pants)

2.      Ierēdņu celta prasība – Civildienesta tiesas kompetence – Prasība atcelt tiesību aktu, kura attiecas uz lēmumiem, kas pieņemti, pamatojoties uz Regulu Nr. 1049/2001 – Izslēgšana – Pieteikumi par piekļuvi personas lietai un medicīniskai lietai, kuri pamatoti ar Civildienesta noteikumu 26. un 26.a pantu – Iekļaušana

(EKL 230. un 236. pants; Tiesas statūtu I pielikuma 1. pants; Civildienesta noteikumu 90. panta 2. punkts un 91. panta 1. punkts; Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas Nr. 1049/2001 8. panta 1. punkts)

3.      Tiesvedība – Lietas pārdalīšana Civildienesta tiesas iekšējās pārstrukturēšanas dēļ – Likumīgas tiesas principa pārkāpums – Neesamība

(Civildienesta tiesas Reglamenta 12.–14. pants)

4.      Tiesvedība – Res judicata spēks – Piemērojamība

5.      Eiropas Savienības tiesības – Principi – Pamattiesības – Ievērošana, ko nodrošina Savienības tiesa – Eiropas Cilvēktiesību un pamatbrīvību konvencijas vērā ņemšana – Tiesības uz lietas taisnīgu izskatīšanu – Apjoms

(LES 6. panta 3. punkts)

6.      Apelācija – Pamati – Kļūdains faktu vērtējums – Nepieņemamība – Pierādījumu vērtējuma pārbaude Vispārējā tiesā – Izslēgšana, izņemot sagrozīšanas gadījumu

(LESD 257. pants; Tiesas statūtu I pielikuma 11. pants)

7.      Ierēdņi – Apelācija – Pamati – Norādītās kļūdas tiesību piemērošanā neidentificēšana – Nepieņemamība

(LESD 257. pants; Tiesas statūtu I pielikuma 11. pants; Vispārējās tiesas Reglamenta 138. panta 1. punkta pirmās daļas c) punkts)

8.      Prasība atcelt tiesību aktu – Pamati – Pēc tiesas ierosmes izvirzīts pamats – Pamats par atvainojamu maldību – Izslēgšana

9.      Ierēdņi – Ierēdņu celta prasība – Nelabvēlīgs akts – Jēdziens – Tiesību akti, kas rada saistošas tiesiskās sekas

(Civildienesta noteikumu 90. un 91. pants)

10.    Tiesvedība – Procesa ilgums Civildienesta tiesā – Saprātīgs termiņš – Vērtēšanas kritēriji

11.    Tiesvedība – Tiesas izdevumi – Nepamatoti vai lieki radīti izdevumi, kuri tiesai radušies apelācijā – Ierēdņa pienākums atlīdzināt minētos izdevumus

(Vispārējās tiesas Reglamenta 90. panta a) punkts)

1.      Skat. nolēmuma tekstu.

(skat. 27. un 33. punktu)

Atsauces

Tiesa: 2004. gada 23. marts, C‑234/02 P Ombuds/Lamberts, Recueil, I‑2803. lpp., 32. un 33. punkts, un tajos minētā judikatūra; 2005. gada 22. februāris, C‑141/02 P Komisija/max.mobil, Krājums, I‑1283. lpp., 50. punkts; 2007. gada 7. jūnijs, C‑362/05 P Wunenburger/Komisija, Krājums, I‑4333. lpp., 37. punkts un tajā minētā judikatūra.

2.      Lēmumi, kas pamatoti ar Regulu Nr. 1049/2001 par publisku piekļuvi Eiropas Parlamenta, Padomes un Komisijas dokumentiem, nevar tikt pielīdzināti nelabvēlīgiem aktiem Civildienesta noteikumu 90. panta 2. punkta izpratnē atšķirību dēļ starp to attiecīgajiem pieņemšanas noteikumiem un nosacījumiem, kas jāizpilda, lai varētu apstrīdēt to tiesiskumu. Tādējādi vienu lēmumu nevar vienalikus uzskatīt gan par nelabvēlīgu aktu Civildienesta noteikumu 90. panta 2. punkta izpratnē, gan par apstrīdamu lēmumu Regulas Nr. 1049/2001 izpratnē.

Ņemot vērā, ka Civildienesta tiesai ir kompetence tikai lietās par nelabvēlīga akta Civildienesta noteikumu 90. panta 2. punkta izpratnē tiesiskumu, Civildienesta tiesas kompetencē nav izskatīt prasību atcelt tiesību aktu, kas attiecas uz lēmumiem, kuri pieņemti, pamatojoties uz Regulu Nr. 1049/2001. Civildienesta tiesas kompetencē savukārt ir izskatīt pieteikumus par piekļuvi personas lietai un medicīniskai lietai, kuri pamatoti ar Civildienesta noteikumu 26. un 26.a pantu.

(skat. 49., 53. un 54. punktu)

3.      Skat. nolēmuma tekstu.

(skat. 70.–74. punktu)

Atsauces

Tiesa: 2002. gada 15. oktobris, C‑238/99 P, C‑244/99 P, C‑245/99 P, C‑247/99 P, no C‑250/99 P līdz C‑252/99 P un C‑254/99 P Limburgse Vinyl Maatschappij u.c./Komisija, Recueil, I‑8375. lpp., 33.–39. punkts; 2003. gada 2. oktobris, C‑182/99 P Salzgitter/Komisija, Recueil, I‑10761. lpp., 28.–37. punkts.

4.      Skat. nolēmuma tekstu.

(skat. 87. punktu)

Atsauces

Tiesa: 2003. gada 30. septembris, C‑224/01 Köbler, Recueil, I‑10239. lpp., 38. punkts; 2010. gada 29. jūnijs, C‑526/08 Komisija/Luksemburga, Krājums, I‑6151. lpp., 27. punkts un tajā minētā judikatūra.

5.      Skat. nolēmuma tekstu.

(skat. 111.–113. punktu)

Atsauce

Tiesa: 2011. gada 15. decembris, C‑411/11 P Altner/Komisija, Krājumā nav publicēts 13.–15. punkts un tajos minētā judikatūra.

6.      Skat. nolēmuma tekstu.

(skat. 125. punktu)

Atsauce

Vispārējā tiesa: 2010. gada 16. decembris, T‑52/10 P Lebedef/Komisija, 73. punkts.

7.      Skat. nolēmuma tekstu.

(skat. 157. punktu)

Atsauce

Lebedef/Komisija, minēts iepriekš, 35. punkts.

8.      Civildienesta tiesa pēc savas ierosmes izskata absolūtus pamatus par prasības atcelt tiesību aktu pieņemamību. Savukārt tai pēc savas ierosmes nav jāpārbauda, vai pastāv atvainojama maldība, jo šāda maldība ir jānorāda lietas dalībniekam, kurš uz to atsaucas.

(skat. 166. punktu)

9.      Skat. nolēmuma tekstu.

(skat. 179. un 184.–186. punktu)

Atsauces

Tiesa: 2006. gada 10. janvāris, C‑373/04 P Komisija/Alvarez Moreno, Krājums‑CDL, I-B-2-1. un II-B-2-1. lpp., 42. punkts un tajā minētā judikatūra.

Vispārējā tiesa: 1990. gada 3. aprīlis, T‑135/89 Pfloeschner/Komisija, Recueil, II‑153. lpp., 11. punkts; 1996. gada 6. jūnijs, T‑391/94 Baiwir/Komisija, Krājums‑CDL, I‑A‑269. un II‑787. lpp., 34. punkts; 1996. gada 18. jūnijs, T‑293/94 Vela Palacios/ESK, Recueil FP, I‑A‑305. un II‑893. lpp., 22. punkts; 2004. gada 29. jūnijs, T‑188/03 Hivonnet/Padome, Krājums‑CDL, I‑A‑199. un II‑889. lpp., 16. punkts; 2008. gada 9. septembris, T‑144/08 Marcuccio/Komisija, Krājums‑CDL, I‑A‑2‑51. un II‑A‑2‑341. lpp., 25. punkts.

10.    Skat. nolēmuma tekstu.

(skat. 267. un 268. punktu)

Atsauces

Tiesa: 1998. gada 17. decembris, C‑185/95 P Baustahlgewebe/Komisija, Recueil, I‑8417. lpp., 29. punkts; 2009. gada 26. marts, C‑146/08 P Efkon/Parlaments un Padome, Krājumā nav publicēts, 52. punkts un tajā minētā judikatūra.

11.    Skat. nolēmuma tekstu.

(skat. 282.–285. punktu)