UZNESENIE VŠEOBECNÉHO SÚDU (odvolacia komora)

z 10. septembra 2013

Vec T‑199/11 P-REV

Guido Strack

proti

Európskej komisii

„Konanie – Návrh na obnovu konania – Neexistencia nových skutočností – Neprípustnosť“

Predmet:      Návrh na obnovu konania, v ktorom bol vydaný rozsudok Všeobecného súdu z 13. decembra 2012, Strack/Komisia (T‑199/11 P)

Rozhodnutie:      Návrh na obnovu konania sa zamieta ako zjavne neprípustný. Guido Strack znáša vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

Abstrakt

1.      Súdne konanie – Obnova konania – Podmienky prípustnosti návrhu – Nová skutočnosť – Pojem – Skutočnosť známa pred vydaním rozsudku – Vylúčenie – Neprípustnosť

(Štatút Súdneho dvora, článok 44 prvý odsek a článok 53 prvý odsek)

2.      Súdne konanie – Trovy konania – Úmyselne spôsobené výdavky inštitúcii neprípustným návrhom bývalého úradníka na obnovu konania

(Rokovací poriadok Všeobecného súdu, článok 87 ods. 3 druhý pododsek)

1.      Podľa ustanovení článku 44 prvého odseku Štatútu Súdneho dvora, uplatniteľného na konanie pred Všeobecným súdom podľa článku 53 prvého odseku tohto štatútu možno návrh na obnovu konania podať len vtedy, ak boli zistené jedna alebo viaceré skutočnosti rozhodujúceho významu, ktoré v dobe vydania rozhodnutia neboli známe súdu a účastníkovi konania, ktorý obnovu požaduje. V súlade s druhým odsekom tohto článku môže súd, preskúmať návrh z vecného hľadiska, iba ak rozhodne, že jestvuje nová skutočnosť, ktorá umožňuje začať s obnovou konania a potvrdí, že návrh na obnovu konania je prípustný.

Obnova konania nie je odvolaním, ale mimoriadnym opravným prostriedkom umožňujúcim spochybniť právnu silu rozhodnutej veci, ktorú má konečný rozsudok z dôvodu skutkových zistení, o ktoré sa súd opieral. Obnova konania predpokladá zistenie skutkových okolností, ktoré existovali už pred vydaním rozsudku a ktoré neboli v tom čase známe súdu, ktorý tento rozsudok vydal, ani účastníkovi konania, ktorý obnovu požaduje, a ktoré, ak by ich súd bol mohol zohľadniť, mohli viesť k inému výsledku, ako je výsledok dotknutého konania. Navyše, vzhľadom na mimoriadnu povahu obnovy konania treba podmienky prípustnosti návrhu na obnovu konania vykladať reštriktívne.

Z tohto dôvodu je zjavne neprípustný návrh na obnovu konania, ktorý je založený na skutočnosti, ktorá bola účastníkovi konania požadujúcemu obnovu konania známa pred vydaním rozsudku.

(pozri body 11, 12 a 22)

Odkaz:

Všeobecný súd: 16. apríla 2012, de Brito Sequeira Carvalho/Komisia, T‑40/07 P-REV a T‑62/07 P-REV, bod 12 a tam citovaná judikatúra

2.      Pozri text rozhodnutia.

(pozri body 23 a 24)