TRIBUNALENS BESLUT (avdelningen för överklaganden)

den 10 september 2013

Mål T‑199/11 P-REV

Guido Strack

mot

Europeiska kommissionen

”Förfarande – Resningsansökan – Avsaknad av ny omständighet – Avvisning”

Saken:      Resningsansökan avseende tribunalens dom av den 13 december 2012 i målet Strack mot kommissionen (T‑199/11 P, ännu ej publicerat i rättsfallsamlingen).

Beslut:      Resningsansökan avvisas. Guido Strack ska bära sina egna rättegångskostnader och ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader.

Sammanfattning

1.      Domstolsförfarande – Resning – Villkor för att ta upp begäran till prövning – Ny faktisk omständighet – Begrepp – Omständighet som var känd före domen meddelades – Omfattas inte – Avvisning

(Domstolens stadga, artikel 40 andra stycket och artikel 53 första stycket)

2.      Domstolsförfarande – Rättegångskostnader – Obefogade kostnader som har åsamkats en institution genom en tidigare tjänstemans resningsansökan vilken inte kan prövas

(Tribunalens rättegångsregler, artikel 97.3 andra stycket)

1.      Enligt artikel 44.1 i domstolens stadga, som enligt artikel 53.1 i samma stadga är tillämplig i förfarandet vid tribunalen, kan en person endast begära resning om det föreligger en eller flera faktiska omständigheter av avgörande betydelse som den domstol som dömde i målet inte kände till när den avgjorde målet och som inte heller den part som begär resning kände till. Enligt artikel 41 andra stycket i stadgan är det först om den domstol som har att avgöra målet konstaterar förekomsten av en ny omständighet och finner att den är av sådan art att det finns anledning till ändring samt att framställningen av denna anledning kan tas upp till prövning som målet kan prövas i sak.

Härav följer att resning inte är ett medel för överklagande, utan är ett särskilt rättsmedel som gör det möjligt att få en lagakraftvunnen dom upphävd på grund av de omständigheter som låg till grund för domstolens avgörande. Resning förutsätter att det framkommer nya faktiska omständigheter som förelåg före meddelandet av domen, som fram till dess var okända såväl för den domstol som meddelade domen som för den som har ansökt om resning och som, om domstolen hade kunnat ta dem i beaktande, skulle ha kunnat medföra en annan utgång i tvisten. Mot bakgrund av att resning utgör ett extraordinärt rättsmedel ska villkoren för att bevilja resning tolkas strikt.

Det är således uppenbart att en resningsansökan till stöd för vilken det åberopas en omständighet som var känd för klaganden när domen meddelades ska avvisas.

(se punkterna 11, 12 och 22)

Hänvisning till

Tribunalen: 16 april 2012, de Brito Sequeira Carvalho mot kommissionen, T‑40/07 P-REV och T‑62/07 P-REV, ännu ej publicerade i rättsfallsamlingen, punkt 12 och där angiven rättspraxis

2.      Se beslutet.

(se punkterna 23 och 24)