Skarga wniesiona w dniu 4 lutego 2022 r. – Komisja Europejska/Republika Czeska
(Sprawa C-75/22)
Język postępowania: czeski
Strony
Strona skarżąca: Komisja Europejska (przedstawiciele: L. Armati, M. Mataija, M. Salyková, pełnomocnicy)
Strona pozwana: Republika Czeska
Żądania strony skarżącej
Stwierdzenie, że Republika Czeska, nie dokonując prawidłowej transpozycji art. 3 ust. 1 lit. g) i h), art. 6 lit. b), art. 7 ust. 3, art. 21 ust. 6, art. 31 ust. 3, art. 45 ust. 2 lit. c), f) i części lit. e), art. 45 ust. 3, art. 50 ust. 1 w związku z pkt 1 lit. d) i e) załącznika VII oraz art. 51 ust. 1 dyrektywy 2005/36/WE1 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 7 września 2005 r. w sprawie uznawania kwalifikacji zawodowych, zmienionej dyrektywą Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/55/UE2 , uchybiła zobowiązaniom wynikającym dla niej z tych przepisów dyrektywy;
obciążenie Republiki Czeskiej kosztami postępowania.
Zarzuty i główne argumenty
Artykuł 3 ust. 1 lit. g) i h) – Komisja twierdzi, że Republika Czeska nie wykonała zawartych w tych przepisach dyrektywy zobowiązań polegających na określeniu statusu prawnego osób odbywających nadzorowaną praktykę oraz osób przygotowujących się do testu umiejętności.
Artykuł 6 ust. b) – Komisja zarzuca Republice Czeskiej, że nie zwolniła usługodawców z rejestracji w publicznej instytucji ubezpieczenia społecznego przyjmującego państwa członkowskiego w celu dokonywania z ubezpieczycielem rozliczeń związanych ze świadczeniem usług na rzecz osób ubezpieczonych.
Artykuł 7 ust. 3 – Zdaniem Komisji nie dokonano jasnej transpozycji tego przepisu dyrektywy, który umożliwia architektom i lekarzom weterynarii używanie tytułu zawodowego występującego w przyjmującym państwie członkowskim, jeśli chodzi o architektów i lekarzy weterynarii.
Artykuł 21 ust. 6 i art. 31 ust. 3 – Komisja uważa, że Republika Czeska nie dokonała prawidłowej transpozycji tych przepisów dotyczących kształcenia pielęgniarek odpowiedzialnych za opiekę ogólną w związku z zawodem pielęgniarki ogólnej.
Artykuł 45 ust. 2 lit. c), f) i część lit. e) – Komisja twierdzi, że Republika Czeska nie dokonała prawidłowej transpozycji tych przepisów dyrektywy, ponieważ nie zapewniła farmaceutom dostępu do rodzajów działalności przewidzianych w owych przepisach.
Artykuł 45 ust. 3 – Komisja uważa, że Republika Czeska nie dokonała prawidłowej transpozycji tego przepisu dyrektywy, ponieważ nie zapewniła farmaceutom, którzy uzyskali kwalifikacje zawodowe w innym państwie członkowskim, dostępu do minimalnego wykazu czynności, który to dostęp może zostać uzależniony jedynie od zdobycia dodatkowego doświadczenia zawodowego.
Artykuł 50 ust. 1 w związku z pkt 1 lit. d) i e) załącznika VII – Zdaniem Komisji te przepisy dyrektywy nie zostały prawidłowo przetransponowane, ponieważ Republika Czeska nie przewidziała, że termin do dostarczenia wymaganych dokumentów przez rodzime państwo członkowskie wynosi dwa miesiące.
Artykuł 51 ust. 1 – Komisja zarzuca Republice Czeskiej, że nie dokonała prawidłowej transpozycji tego przepisu dyrektywy, ponieważ nie przewidziała, że termin do potwierdzenia otrzymania wniosku o uznanie kwalifikacji zawodowych oraz do zawiadomienia wnioskodawcy w stosownym wypadku o konieczności dostarczenia brakujących dokumentów wynosi jeden miesiąc.
____________
1 Dz.U. L 255, 30.9.2005, s. 22.
1 Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/55/UE z dnia 20 listopada 2013 r. zmieniająca dyrektywę 2005/36/WE w sprawie uznawania kwalifikacji zawodowych i rozporządzenie (UE) nr 1024/2012 w sprawie współpracy administracyjnej za pośrednictwem systemu wymiany informacji na rynku wewnętrznym; Dz.U. 2013, L 354, s. 132.