Kanne 13.4.2012 - Georgias ym. v. neuvosto ja komissio

(Asia T-168/12)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantajat: Aguy Clement Georgias (Harare, Zimbabwe), Trinity Engineering (Private) Ltd (Harare) ja Georgiadis Trucking (Private) Ltd (Harare) (edustajat: solicitor M. Robson, solicitor E. Goulder ja barrister H. Mercer)

Vastaajat: Euroopan komissio ja Euroopan unionin neuvosto

Vaatimukset

Kantajat vaativat, että unionin yleinen tuomioistuin

velvoittaa Euroopan unionin ja komission ja/tai neuvoston korvaamaan vahingon, jota on aiheutunut eräiden rajoittavien toimenpiteiden soveltamisesta Zimbabween, suorittamalla kantajille SEUT 268 artiklan ja SEUT 340 artiklan toisen kohdan perusteella seuraavat määrät tai unionin yleisen tuomioistuimen oikeiksi katsomat muut määrät:

i) 469 520,24 euroa tai sitä vastaavan määrän Trinitylle;

ii) 5 627 020 euroa tai sitä vastaavan määrän Georgiadisille

iii) 374 986,57 euroa tai sitä vastaavan määrän senaattori Georgiasille

iv) unionin yleisen tuomioistuimen oikeaksi arvioiman määrän senaattori Georgiasille korvauksena aineettomasta vahingosta

v) edellä mainittuja määriä on korotettava 8 prosentin vuotuisella korolla tai unionin yleisen tuomioistuimen määräämällä muulla korolla

määrää suoritettavaksi tutkimuksen kantajien kärsimän vahingon määrästä, jos ja siinä määrin kuin unionin yleinen tuomioistuin katsoo sen tarpeelliseksi

velvoittaa komission ja/tai neuvoston korvaamaan kantajien oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantajat vaativat Euroopan unionilta sopimussuhteen ulkoiseen vahingonkorvausvastuuseen perustuvaa vahingonkorvausta. Kanteensa tueksi kantajat vetoavat kahteen kanneperusteeseen.

Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan

tietyistä Zimbabwea koskevista rajoittavista toimenpiteistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 314/2004 muuttamisesta 16.4.2007 annetun komission asetuksen (EY) N:o 412/2007 (EUVL L 101, s. 6) antamisessa tapahtuneiden lainvastaisuuksien johdosta asiassa on

i) arvioitu tosiseikkoja ilmeisen virheellisesti sekä loukattu puolustautumisoikeuksia ja oikeuttaa tehokkaaseen oikeussuojaan

ii) syyllistytty toimivaltuuksien väärinkäyttöön

iii) loukattu puolustautumisoikeuksia uudistettaessa varojen jäädyttämistä koskevia toimenpiteitä.

Toinen kanneperuste, jonka mukaan

aiheutuneisiin vahinkoihin sisältyy

i) erityisten liiketoimintamahdollisuuksien menettäminen, koska varojen jäädytyksiä koskevia toimenpiteitä sovellettiin Euroopan unionin ulkopuolella kaikkiin kyseessä oleviin henkilöihin, jotka harjoittivat unionissa liiketoimintaa,

ii) henkilökohtaista stressiä johtuen liiketoiminnan mahdollisesta menettämisestä Euroopan unionissa,

iii) tappioita, jotka aiheutuvat edellä mainitun asetuksen soveltamisesta senaattori Georgiasiin toukokuussa 2007 ja sen jälkeisissä uudistamisissa ja jotka ovat merkinneet aineellisia ja aineettomia vahinkoja sen johdosta, että hän on ollut matkustuskiellossa Euroopan unionin alueelle ja hänen varojaan on jäädytetty.

____________