Prasība, kas celta 2012. gada 13. aprīlī - Georgias u.c./Padome un Komisija

(lieta T-168/12)

Tiesvedības valoda - angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāji: Aguy Clement Georgias (Harare, Zimbabve); Trinity Engineering (Private) Ltd (Harare); un Georgiadis Trucking (Private) Ltd (Harare) (pārstāvji - M. Robson un E. Goulder, Solicitors, un H. Mercer, Barrister)

Atbildētājas: Eiropas Komisija un Eiropas Savienības Padome

Prasījumi

Prasītāju prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

piespriest ES un Komisijai un/vai Padomei atlīdzināt nodarītos zaudējumus, kas radušies tāpēc, ka pret Zimbabvi tika piemēroti atsevišķi ierobežojoši pasākumi, izmaksājot prasītājiem kompensāciju atbilstoši LESD 268. pantam un LESD 340. panta otrajai daļai šādā apmērā vai jebkādā citā apmērā, ko Tiesa atzīs par atbilstošu:

(i) EUR 469 520,24 vai līdzvērtīgu summu par labu Trinity;

(ii) EUR 5 627 020 vai līdzvērtīgu summu par labu Georgiadis;

(iii) EUR 374 986,57 vai līdzvērtīgu summu senatoram par labu A. C. Georgias;

(iv) jebkādu summu, ko Tiesa uzskata par atbilstošu, lai senatoram A. C. Georgias kompensētu nemantisko kaitējumu;

(v) procentus pēc likmes 8 % gadā par iepriekš minētajām summām vai pēc jebkādas citas likmes, ko šī Tiesa noteiks;

likt veikt izmeklēšanu par prasītājiem nodarīto zaudējumu apmēru, ja un tiktāl, ciktāl Tiesa to uzskatīs par nepieciešamu;

piespriest Komisijai un/vai Padomei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, kas prasītājiem radušies šajā tiesvedībā.

Pamati un galvenie argumenti

Šīs prasības pamatošanai, kurā ir lūgts atlīdzināt zaudējumus atbilstoši ES ārpuslīgumiskajai atbildībai, prasītāji izvirza divus pamatus.

Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka:

prettiesiskas rīcības dēļ, pieņemot Komisijas 2007. gada 16. aprīļa Regulu (EK) Nr. 412/2007, ar ko groza Padomes Regulu (EK) Nr. 314/2004 par dažiem ierobežojošiem pasākumiem attiecībā uz Zimbabvi (OV L 101, 6. lpp.):

i) ir pieļauta acīmredzama kļūda faktu vērtējumā, kā arī nav ievērotas tiesības uz aizstāvību un tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību;

ii) ir pieļauta pilnvaru nepareiza izmantošana;

iii) nav ievērotas tiesības uz aizstāvību saistībā ar līdzekļu iesaldēšanas pasākumu atjaunošanu.

Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka:

nodarītajos zaudējumos ietilpst:

i) konkrēto uzņēmējdarbības iespēju zaudēšana, ņemot vērā līdzekļu iesaldēšanas pasākumu eksteritoriālo piemērošanu visām attiecīgajām personām, kas veic uzņēmējdarbību ES;

ii) personīgais stress, ņemot vērā iespējamo uzņēmējdarbības zaudēšanu ES;

iii) zaudējumi, ko radījusi minētās regulas piemērošana senatoram A. C. Georgias 2007. gada maijā un tās atjaunošanas laikā un kas radīja mantisku un nemantisku kaitējumu, jo viņš tika izslēgts no ES teritorijas un viņam tika piemērota līdzekļu iesaldēšana.

____________