Pritožba, ki jo je 4. aprila 2012 vložil Svet Evropske unije zoper sodbo, ki jo je 8. februarja 2012 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi F-23/11, AY proti Svetu

(Zadeva T-167/12 P)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Pritožnik: Svet Evropske unije (zastopnika: M. Bauer in A. F. Jensen, zastopnika)

Druga stranka v postopku: AY (Bousval, Belgija)

Predlogi

Pritožnik Splošnemu sodišču predlaga:

Razveljavitev sodbe Sodišča za uslužbence Evropske unije (prvi senat) z dne 8. februarja 2012 v zadevi AY proti Svetu (F-23/11);

vrnitev zadeve v ponovno odločanje Sodišču za uslužbence;

toženi stranki naj v celoti naloži plačilo stroškov postopka na prvi stopnji in pritožbenega postopka.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Pritožnik v podporo svojim predlogom navaja dva pritožbena razloga.

1.    Prvi pritožbeni razlog se nanaša na napačno uporabo prava s strani Sodišča za uslužbence pri presoji tožbenih razlogov, navajanih v okviru postopka na prvi stopnji, da naj bi Svet kršil člena 24a in 45(1) Statuta, ko pri primerjalni presoji uspešnosti in zlasti pri poklicnem usposabljanju ni upošteval, da je zainteresirana stranka uspešno zaključila program usposabljanja v okviru postopka potrjevanja uradnikov funkcionalne skupine AST za napredovanje v funkcionalno skupino AD (točke od 23 do 32 izpodbijane sodbe). Svet navaja, da je ugotovitev v točki 28 izpodbijane sodbe, da je potrjevanje uradnikov funkcionalne skupine AST po definiciji poklicno usposabljanje, pravno napačna oziroma vsaj netočna.

2.    Drugi pritožbeni razlog se nanaša na izkrivljanje dejstev in dokazov (točke od 33 do 37 izpodbijane sodbe), ker Sodišče za uslužbence za ugotovitev v točki 35 izpodbijane sodbe, da naj "organ, pristojen za imenovanja, pri primerjalni presoji uspešnosti sploh ne bi upošteval potrjevanja uradnikov v postopku, preden je sestavljen seznam uradnikov v nazivu AST 8, ki v ocenjevalnem obdobju 2010 napredujejo v naziv AST 9", v spisu nima nobene podpore.

____________