Predmet T‑171/12
Peri GmbH
protiv
Ureda za usklađivanje na unutarnjem tržištu
(žigovi i dizajni) (OHIM)
„Žig Zajednice – Prijava trodimenzionalnog žiga Zajednice – Oblik stezača – Apsolutni razlog za odbijanje – Nepostojanje razlikovnog karaktera – Članak 7. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009“
Sažetak – Presuda Općeg suda (osmo vijeće) od 25. rujna 2014.
1. Žig Zajednice – Tužbeni postupak – Tužba pred sucem Unije – Nadležnost Općeg suda – Nadzor zakonitosti odluka žalbenog vijeća – Poništenje ili izmjena zbog razloga koji su nastupili nakon donošenja odluke – Isključenje
(Uredba Vijeća br. 207/2009, čl. 65. st. 2. i 76.)
2. Žig Zajednice – Tužbeni postupak – Tužba pred sucem Unije – Ograničenje popisa proizvoda i usluga nakon odluke žalbenog vijeća – Posljedice
(Poslovnik Općeg suda, čl. 135. st. 4.; Uredba Vijeća br. 207/2009, čl. 43. st. 1.)
3. Žig Zajednice – Definicija i stjecanje žiga Zajednice – Apsolutni razlozi za odbijanje – Žigovi koji nemaju razlikovni karakter – Ocjena razlikovnog karaktera – Kriteriji
(Uredba Vijeća br. 207/2009, čl. 7. st. 1. t. (b))
4. Žig Zajednice – Definicija i stjecanje žiga Zajednice – Apsolutni razlozi za odbijanje – Žigovi koji nemaju razlikovni karakter – Trodimenzionalni žig koji se sastoji od oblika proizvoda – Razlikovni karakter – Kriteriji procjene
(Uredba Vijeća br. 207/2009, čl. 7. st. 1. t. (b))
5. Žig Zajednice – Definicija i stjecanje žiga Zajednice – Apsolutni razlozi za odbijanje – Žigovi koji nemaju razlikovni karakter
(Uredba Vijeća br. 207/2009, čl. 7. st. 1. t. (b))
1. Vidjeti tekst odluke.
(t. 13., 14.)
2. U načelu, ograničenje, u smislu članka 43. stavka 1. Uredbe br. 207/2009 o žigu Zajednice, popisa proizvoda ili usluga sadržanih u prijavi žiga Zajednice nakon donošenja odluke žalbenog vijeća koju se pobija pred Općim sudom ne može utjecati na zakonitost te odluke, koja je jedina odluka koju se pred njim pobija. Međutim, također treba primijetiti da se odluku žalbenog Ureda za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni) može, u nekim slučajevima, pobijati pred Općim sudom samo kad je riječ o nekim proizvodima ili uslugama s popisa navedenih u prijavi za registraciju predmetnog žiga Zajednice. U takvom slučaju, ta odluka postaje konačna za druge proizvode ili usluge s tog istog popisa.
Tako, izjava podnositelja prijave žiga Zajednice koju je pred Općim sudom dao nakon odluke žalbenog vijeća, da povlači svoju prijavu za neke od proizvoda obuhvaćenih prvotnom prijavom, može se protumačiti kao izjava da se pobijana odluka osporava samo u dijelu u kojem se odnosi na ostale predmetne proizvode, ili kao djelomično povlačenje, u slučaju da je ta izjava dana u kasnijem stadiju postupka pred Općim sudom.
Međutim, ako, ograničavanjem popisa proizvoda navedenih u prijavi žiga Zajednice, podnositelj prijave žiga Zajednice ne želi povući s tog popisa jedan ili više proizvoda, već njemu ili njima izmijeniti jednu ili više značajki, ne može se isključiti da ta izmjena može imati učinak na ispitivanje žiga Zajednice koje provode tijela Ureda tijekom upravnog postupka. U tim okolnostima, dopuštanje takve izmjene u stadiju tužbe pred Općim sudom bi bilo jednako izmjeni predmeta spora tijekom postupka, zabranjenom člankom 135. stavkom 4. Poslovnika. Stoga Opći sud ne može uzeti u obzir takvo ograničavanje prilikom odlučivanja o osnovanosti tužbe.
(t. 18.‑21.)
3. Vidjeti tekst odluke.
(t. 31., 32.)
4. Kriteriji za ocjenu razlikovnog karaktera žigova koje čini sam izgled proizvoda ne razlikuju se od onih koji se primjenjuju na druge kategorije žigova. Međutim, u okviru primjene tih kriterija, percepcija relevantne javnosti nije nužno ista u slučaju trodimenzionalnog žiga, koji se sastoji od izgleda samog proizvoda, i u slučaju verbalnog ili figurativnog žiga, koji se sastoji od znaka neovisnog od izgleda proizvoda kojeg označuje. Doista, prosječni potrošači nemaju naviku stvarati zaključke o porijeklu proizvoda na temelju njihova oblika ili oblika njihova pakiranja, u nedostatku bilo kakvog grafičkog ili tekstualnog elementa, te bi se moglo teže dokazati razlikovni karakter trodimenzionalnog žiga nego verbalnog ili figurativnog žiga. Što se više oblik za koji je podnesena prijava za registraciju žiga približava najvjerojatnijem obliku koji će imati proizvod o kojemu je riječ, to je vjerojatnije da taj oblik nema nikakav razlikovni karakter u smislu članka 7. stavka 1. točke (b) Uredbe br. 207/2009 o žigu Zajednice. U tim okolnostima, samo onaj žig koji značajno odstupa od standarda ili običaja sektora i, zbog toga, može ispuniti svoju osnovnu funkciju označavanja podrijetla, ima razlikovni karakter u smislu članka 7. stavka 1. točke (b) Uredbe br. 207/2009.
(t. 33.‑35.)
5. Trodimenzionalni znak u obliku stezača, čija je registracija zatražena za „Oplate za beton i njihov[e] metaln[e] doda[tke]“ i „Oplate za beton i njihov[e] nemetaln[e] doda[tke]“ koje spadaju u razred 6 i 19 u smislu Nicanskog sporazuma, nema nikakav razlikovni karakter u odnosu na predmetne proizvode, u smislu članka 7. stavka 1. točke (b) Uredbe br. 207/2009 o žigu Zajednice, u mjeri u kojoj se, za specijaliziranu javnost Unije, predstavljeni stezač jednostavno malo razlikuje od drugih proizvoda te vrste. Ne čini se da stezač o kojem je riječ ima neuobičajenu značajku da bi sam njegov trodimenzionalni prikaz navodio na zaključak kako prijavljeni žig ima sebi svojstvenu sposobnost razlikovanja proizvoda koje treba pokrivati od onih njegovih konkurenata.
(t. 37., 38., 43.)