UNIONIN YLEISEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (muutoksenhakujaosto)

8 päivänä lokakuuta 2013

Asia T‑167/12 P

Euroopan unionin neuvosto

vastaan

AY

Muutoksenhaku – Henkilöstö – Virkamiehet – Ylennys – Vuoden 2010 ylennyskierros – Ansioiden vertailu – Ammatillinen täydennyskoulutus – Se, että tehtäväryhmään AST kuuluvat virkamiehet ovat läpäisseet koulutusohjelmaan liittyvät kokeet menettelyssä, jossa varmennetaan, että he täyttävät tehtäväryhmään AD siirtymistä koskevat edellytykset – Selvitysaineiston ottaminen huomioon vääristyneellä tavalla

Aihe:      Valitus, jossa vaaditaan Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa F-23/11, AY vastaan neuvosto, 8.2.2012 antaman tuomion (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa) osittaista kumoamista.

Ratkaisu:      Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa F-23/11, AY vastaan neuvosto, 8.2.2012 antama tuomio kumotaan siltä osin kuin virkamiestuomioistuin kumosi päätöksen, jolla Euroopan unionin neuvosto jätti ylentämättä AY:n palkkaluokkaan AST 9 vuoden 2010 ylennyskierroksella, ja siltä osin kuin se velvoitti neuvoston korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut (kyseisen tuomion tuomiolauselman 1 ja 4 kohta). Asia palautetaan virkamiestuomioistuimeen. Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.

Tiivistelmä

1.      Muutoksenhaku – Valitusperusteet – Tosiseikkojen virheellinen arviointi – Tutkimatta jättäminen – Unionin yleisen tuomioistuimen harjoittaman valvonnan piiriin ei kuulu tosiseikkojen ja selvitysaineiston arviointi, paitsi jos ne on otettu huomioon vääristyneellä tavalla

(SEUT 257 artikla; Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön liitteessä I olevan 11 artiklan 1 kohta)

2.      Virkamiehet – Ylennys – Ansioiden vertailu – Hallinnon harkintavalta – Huomioon otettavat seikat – Varmentamista koskevien kokeiden läpäiseminen

(Henkilöstösääntöjen 24 a artikla, 43 artikla ja 45 artiklan 1 kohta)

1.      Ks. tuomion teksti.

(ks. 25 ja 28 kohta)

Viittaukset:

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: asia T‑222/07 P, Kerstens v. komissio, 8.9.2008 (Kok. H., s. I‑B‑1‑37 ja II‑B‑1‑267, 60–62 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen)

2.      Hallintoviranomaisella on henkilöstösääntöjen 45 artiklan mukaisessa ylennyspäätöksessä huomioon otettavien ansioiden arvioimisessa laaja harkintavalta, jota kuitenkin rajoittaa se, että hakemuksia on vertailtava huolella ja puolueettomasti, yksikön edun mukaisesti ja yhdenvertaisen kohtelun periaatetta noudattaen. Hallinnon huolenpitovelvollisuus edellyttää muun muassa sitä, että kun nimittävä viranomainen antaa ratkaisun virkamiehen tilanteesta, se ottaa huomioon kaikki seikat, jotka saattavat vaikuttaa sen päätökseen, ja että näin menetellessään se ottaa huomioon yksikön edun lisäksi myös asianomaisen virkamiehen edun.

Ylennyskelpoisten virkamiesten ansioita vertaillessaan nimittävä viranomainen ei voi näin ollen olla ottamatta huomioon sitä, että virkamies on valittu osallistumaan koulutusohjelmaan varmentamista varten ja että hän on läpäissyt kokeet, mikä osoittaa hänen suorittaneen tämän ohjelman menestyksellisesti, vaikka tämä seikka ei sinänsä annakaan hänelle oikeutta tulla ylennetyksi tehtäväryhmän AST ylempään palkkaluokkaan tai edes automaattista etusijaa.

Tässä yhteydessä nimittävän viranomaisen on henkilöstösääntöjen 24 a artiklan nojalla otettava urakehityksessä huomioon virkamiehen ammatillinen täydennyskoulutus osana hänen ansioitaan.

Nimittävällä viranomaisella on kuitenkin henkilöstösääntöjen mukainen oikeus suorittaa henkilöstösääntöjen 45 artiklassa tarkoitettu ansioiden vertailu tarkoituksenmukaisimmaksi arvioimansa menettelyn tai menetelmän mukaisesti.

Velvollisuus ottaa huomioon virkamiehen ammatillinen täydennyskoulutus ilmenee erityisesti virkamiehen pätevyydestä, tehokkuudesta ja käytöksestä viranhoidossa henkilöstösääntöjen 43 artiklan mukaisesti laadittavan arviointikertomuksen sisällössä, ja tämä arviointi on yksi henkilöstösääntöjen 45 artiklan 1 kohdassa nimenomaisesti mainituista kolmesta seikasta, jotka on otettava huomioon virkamiesten ylentämistä varten suoritettavassa ansioiden vertailussa.

Tästä seuraa, että hallintoviranomainen voi ottaa huomioon myös virkamiehen varmentamisen tämän ansioiden vertailussa, kun se ottaa huomioon hänestä laaditun arviointikertomuksen, joka kuvastaa tämän virkamiehen ansioita.

(ks. 33–38 kohta)

Viittaukset:

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: asia T‑132/03, Casini v. komissio, 15.9.2005 (Kok. H., s. I‑A‑253 ja II‑1169, 52–54 kohta); asia T‑156/05, Lantzoni v. yhteisöjen tuomioistuin, 27.9.2006 (Kok. H., s. I‑A‑2‑189 ja II‑A‑2‑969, 88 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen); asia T‑473/07 P, komissio v. Berrisford, 2.4.2009 (Kok. H., s. I‑B‑1‑17 ja II‑B‑1‑85 42 kohta)

Unionin yleinen tuomioistuin: asia T‑51/08 P, komissio v. Dittert, 30.11.2011, 54 kohta