Tiesas (septītā palāta) 2024. gada 10. aprīļa rīkojums (Fővárosi Törvényszék (Ungārija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Lear Corporation Hungary Autóipari Gyártó Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága
(Lieta C-532/23 1 , Lear Corporation Hungary)
(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Tiesas Reglamenta 99. pants – Skaidri no judikatūras izsecināma atbilde – Nodokļu sistēma – Pievienotās vērtības nodoklis (PVN) – Direktīva 2006/112/EK – 183. pants – Tiesības uz PVN priekšnodokļa atskaitīšanu – Īstenošanas noteikumi – Novēloti veikta atmaksa – Kavēšanās, ko izraisījusi valsts tiesību normas piemērošana – Tāda Tiesas sprieduma sekas, kurš prejudiciāla nolēmuma tiesvedībā pasludināts pēc šo faktu rašanās – Nokavējuma procenti – Noilgums – Līdzvērtības, efektivitātes un nodokļu neitralitātes principi)
Tiesvedības valoda – ungāru
Iesniedzējtiesa
Fővárosi Törvényszék
Pamatlietas puses
Prasītāja: Lear Corporation Hungary Autóipari Gyártó Kft.
Atbildētāja: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága
Rezolutīvā daļa
Padomes Direktīvas 2006/112/EK (2006. gada 28. novembris) par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu 183. pants,
ņemot vērā līdzvērtības, efektivitātes un nodokļu neitralitātes principus jāinterpretē tādējādi, ka
gadījumā, ja nodokļa maksātājs lūdz atmaksāt pievienotās vērtības nodokli (PVN), kas agrāk nebija atgūstams, jo tika piemērots tiesību aktos paredzēts nosacījums, par kuru Tiesa ir lēmusi, ka ar to ir pārkāpts šis pants, tie atļauj atbilstoši attiecīgās dalībvalsts tiesību aktos paredzētajiem nosacījumiem šo nodokļa atmaksas pieteikumu uzskatīt par tādu, kas ietver arī prasījumu samaksāt nokavējuma procentus, ņemot vērā mērķi procentu samaksai par PVN pārpalikumu, kuru dalībvalsts ieturējusi, pārkāpjot Savienības tiesību normas, proti, mērķi kompensēt finansiālus zaudējumus, kurus nodokļu maksātājam ir radījusi nespēja rīkoties ar attiecīgajiem līdzekļiem.
Efektivitātes un nodokļu neitralitātes principi
jāinterpretē tādējādi, ka
tie pieļauj tādu dalībvalsts praksi, saskaņā ar kuru šīs valsts nodokļu administrācija, kas izskata noilguma termiņā iesniegtu prasījumu samaksāt nokavējuma procentus par PVN summām, kuras minētā valsts ieturējusi, pārkāpjot Savienības tiesības, ir atbrīvota no jebkāda pienākuma piešķirt procentus, uz ko neattiecas šis pieteikums, savukārt tie nepieļauj, ka šī administrācija otro prasījumu samaksāt nokavējuma procentus, kurā ir minēts laikposms, uz ko neattiecās šis pirmais prasījums, kvalificē kā jaunu prasījumu, tādējādi izraisot tā noilgumu, ja otrais prasījums attiecas uz nokavējuma procentiem par PVN summām, kuras tika ieturētas tā paša Savienības tiesību pārkāpuma dēļ, kas bija pamatā pirmajam prasījumam, un ja nodokļu maksātājs par iespēju pagarināt šī prasījuma piemērojamību laikā uzzināja tikai pēc tam, kad valsts tiesa bija pieņēmusi nolēmumu, pildot Tiesas nolēmumu, kurš pieņemts, īstenojot tai LESD 267. pantā piešķirto kompetenci.
Efektivitātes un nodokļu neitralitātes principi
jāinterpretē tādējādi, ka
otrais prasījums samaksāt nokavējuma procentus par laikposmu, kas nebija norādīts pirmajā prasījumā samaksāt šādus procentus, jāuzskata par papildinājumu šim pirmajam prasījumam saskaņā ar noteikumiem, kuri katrai dalībvalstij jānosaka atbilstoši savas valsts tiesību aktiem, ja otrais prasījums attiecas uz nokavējuma procentiem par PVN summām, kas ieturētas tā paša Savienības tiesību pārkāpuma dēļ, kurš bija pamatā pirmajam prasījumam, un ja nodokļu maksātājs par iespēju pagarināt šī prasījuma piemērojamību laikā uzzināja tikai pēc tam, kad valsts tiesa bija pieņēmusi nolēmumu, pildot Tiesas nolēmumu, kas pieņemts, īstenojot tai LESD 267. pantā piešķirto kompetenci.
____________
1 OV C, C/2023/1127.