Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2024. gada 26. martā iesniedza Mokestinių ginčų komisija prie Lietuvos Respublikos vyriausybės (Lietuva) – ‘Nordcurrent group’ UAB/Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
(Lieta C-228/24, Nordcurrent group)
Tiesvedības valoda – lietuviešu
Iesniedzējtiesa
Mokestinių ginčų komisija prie Lietuvos Respublikos vyriausybės
Pamatlietas puses
Prasītāja: ‘Nordcurrent group’ UAB
Atbildētāja: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
Prejudiciālie jautājumi
Vai tādos apstākļos, kādi ir šajā lietā, ar Direktīvā 2011/96 paredzētā ļaunprātīgas izmantošanas novēršanas noteikuma mērķiem ir saderīga tāda valsts prakse, saskaņā ar kuru dalībvalsts mātesuzņēmumam netiek piešķirts atbrīvojums no nodokļa par dividendēm attiecībā uz dividendēm, kas saņemtas no citā dalībvalstī reģistrētas meitasuzņēmuma, pamatojoties uz to, ka šāds meitasuzņēmums ir atzīts par struktūru, ja meitasuzņēmums nav starpnieksabiedrība un dividendēs sadalītā peļņa ir gūta no darbībām, kas veiktas meitasuzņēmuma vārdā, un tādējādi meitasuzņēmuma likvidācija radītu situāciju, kad peļņas vispār nav vai dividendes netiek izmaksātas? 1
Ja atbilde uz pirmo jautājumu ir apstiprinoša, vai ar Direktīvā 2011/96 paredzētā ļaunprātīgas izmantošanas novēršanas noteikuma mērķiem ir saderīga tāda valsts prakse, saskaņā ar kuru, lai citā dalībvalstī reģistrētu meitasuzņēmumu atzītu par struktūru kā tādu, tiek izvērtēti apstākļi dividenžu izmaksas brīdī, ja meitasuzņēmuma izveidošana ir pamatota ar komerciāliem apsvērumiem?
Vai Direktīvā 2011/96 ietverto noteikumu par ļaunprātīgas izmantošanas novēršanu var interpretēt tādējādi, ka gadījumā, ja mātesuzņēmums ir saņēmis dividendes no citā dalībvalstī reģistrēta meitasuzņēmuma, kas ir atzīts par struktūru, ar šo atzīšanu vien ir pietiekami, lai konstatētu, ka mātesuzņēmums, piemērojot dividendēm atbrīvojumu no nodokļa, ir guvis nodokļu priekšrocības, kas ir pretrunā [Direktīvas 2011/96] priekšmetam vai nolūkam? Turklāt, vai apstākļi, kas saistīti ar to, ka meitasuzņēmuma, kas atzīts par struktūru, gūtā peļņa tika aplikta ar uzņēmumu ienākuma nodokli reģistrācijas dalībvalstī saskaņā ar šajā dalībvalstī spēkā esošo valsts tiesisko regulējumu, ir uzskatāmi par būtiskiem, lai apstrīdētu konstatējumu, ka ir gūtas nodokļu priekšrocības vai ka ir pastāvējusi struktūra?
____________
1 Direktīva 2011/96/ES (2011. gada 30. novembris) par kopējo sistēmu nodokļu uzlikšanai, ko piemēro mātesuzņēmumiem un meitasuzņēmumiem, kuri atrodas dažādās dalībvalstīs (OV 2011, L 345, 8. lpp.).