ELT teatis

 

Hagi, mille esitas 25. mail 2004 Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu Ryanair Limited

(Kohtuasi T-196/04)

(Kohtuasja menetluse keel: inglise keel)

Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohus sai 25. mail 2004 hagi, mille esitas Euroopa Ühenduste Komisjoni vastu Ryanair Limited, asukoht Dublin (Iirimaa), esindajad barrister'id D. Gleeson ja A. Collins, ning solicitor Dr V. Power.

Hageja palub esimese astme kohtul:

tühistada 12. veebruari 2004. aasta otsus, mis käsitleb Valloonia regiooni ja Brüsseli South Charleroi' lennujaama poolt lennukompaniile Ryanair antud soodustusi viimase asumisel Charleroi lennujaama;

jätta kohtukulud komisjoni kanda.

Õiguslikud alused ja peamised argumendid

Hagi esitanud äriühingu näol on tegemist lennukompaniiga, mis on spetsialiseerunud madalatele lennuhindadele. Seoses hageja asukoha sisseseadmisega Brüsseli South Charleroi lennujaamas, kohaldas Belgia Valloonia regioon hageja suhtes mitmeid abimeetmeid. Vaidlustatud otsuses leidis komisjon, et osa nendest meetmetest, nimelt lennujaama maandumistasude vähendamine ja maapealse käitluse teenuste hindade alandamine kujutavad endast EÜ asutamislepingu artikli 87 tähenduses ühisturuga kokkusobimatut riigiabi. Samas otsuses toodi esile rida teisi lennujaama poolt hagejale suunatud ühisturuga tingimuslikult kokkusobivaid abimeetmeid.

Kõnealuse otsuse peale esitatud tühistamishagi toetuseks väidab hageja, et käesoleval juhul on rikutud EÜ asutamislepingu artiklist 253 tulenevat põhjendamise kohustust. Eelkõige väidab hageja, et vaidlustatud otsuses ei esitata põhjendusi, miks Valloonia regiooni ja lennujaama vaadeldakse iseseisvate subjektidena, ehkki lennujaam on antud regiooni omandis, mille üle viimane järelevalvet teostab. Hageja lisab veel, et otsuses ei põhjendata, miks käsitletakse regiooni seadusandliku/korraldusliku organina, aga mitte kui lennujaama omanikku, ning et komisjon ei ole võtnud tõendusmaterjalina arvesse korraldust teistes lennujaamades ega hinnanud nõuetekohaselt lennujaama äriplaani.

Samuti on hageja seisukohal, et EÜ asutamislepingu artiklit 87 on mitteõiguspäraselt kohaldatud, kuna ei ole arvestatud kõigi nimetatud artikli esimesest lõigust tulenevate nõuetega; objektiivselt võttes ei kujuta kõnesolev kokkulepe endast riigiabi; samuti on komisjon jätnud antud olukorra analüüsimata nii väidetava abiandja kui ka abisaaja seisukohast lähtudes.

____________