Obvestilo v UL

 

Tožba Ryanair Limited proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 25. maja 2004

(Zadeva T-196/04)

(Jezik postopka: angleščina)

Ryanair Limited, Dublin, Irska, ki ga zastopajo D. Gleeson in A. Collins Barristers in Dr. V. Power, Solicitor, je dne 25. maja 2004 na Sodišče prve stopnje vložil tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.

Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, da:

Razglasi za nično odločbo z dne 12. februarja 2004 o ugodnostih, ki sta jih Valonska regija in letališče Bruselj South Charleroi letalskemu prevozniku Ryanair odobrila v času vzpostavitve njegove baze na letališču Charleroi.

Komisiji Evropskih skupnosti naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene navedbe

Tožeča stranka je letalski prevoznik, specializiran za nizkocenovne lete. V času, ko je tožeča stranka vzpostavljala svojo bazo na letališču Bruselj South Charleroi, je Valonska regija sprejela vrsto ukrepov, s katerimi je tožeči stranki naklonila določene pomoči. V izpodbijani odločbi je Komisija ugotovila, da nekateri izmed teh ukrepov, namreč znižanje pristajalnih taks kot tudi popusti pri zemeljskih letaliških storitvah, pomenijo državno pomoč, nezdružljivo s skupnim trgom v smislu člena 87 ES. V isti odločbi je Komisija ocenila, da so številne druge oblike pomoči s strani letališča, koliko izpolnjujejo določene pogoje, združljive s skupnim trgom.

Tožeča stranka v tožbi za razglasitev ničnosti navaja, da je bila kršena dolžnost obrazložitve po členu 253 ES. Po mnenju tožeče stranke izpodbijana odločba ne navaja razlogov za obravnavanje Valonske regije in letališča kot dveh neodvisnih enot, glede na dejstvo, da je letališče v lasti in pod nadzorom regije. Nadalje tožeča stranka trdi, da ni razlogov za obravnavanje regije kot zakonodajalca in ne kot lastnika letališča. Pri tem Komisija tudi ni pretehtala dokazov o ravnanju drugih letališč in ni pravilno ocenila poslovnega načrta tožeče stranke.

Tožnica meni, da je prišlo do napačne uporabe člena 87 ES, saj naj ne bi bili podani vsi elementi za uporabo prvega odstavka tega člena; sporazum ni imel narave državne pomoči z objektivnega vidika; prav tako Komisija ni proučila položaja z vidika obeh - tako domnevnega dajalca kot tudi prejemnika pomoči.

____________