Tožba, vložena 17. decembra 2010 - Aitic Penteo proti UUNT - Atos Worldline (PENTEO)
(Zadeva T-585/10)
Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina
Stranke
Tožeča stranka: Aitic Penteo, SA (Barcelona, Španija) (zastopnik: J. Carbonell, odvetnik)
Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
Druga stranka pred odborom za pritožbe: Atos Worldline SA (Bruselj, Belgija)
Predlogi tožeče stranke
Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 23. septembra 2010 v zadevi R 774/2010-1 naj se spremeni in ugodi prijavi znamke Skupnosti št. 5480561;
podredno, odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 23. septembra 2010 v zadevi R 774/2010-1 naj se razveljavi, in
toženi stranki in drugi stranki v postopku naj se naloži plačilo stroškov.
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka
Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka "PENTEO" za blago in storitve iz razredov 9, 38 in 42 - Prijava znamke Skupnosti št. 5480561
Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druga stranka pred odborom za pritožbe
Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: Beneluška registracija št. 772120 besedne znamke "XENTEO" za blago in storitve iz razredov 9, 36, 37, 38 in 42; mednarodna registracija št. 863851 besedne znamke "XENTEO" za blago in storitve iz razredov 9, 36, 37, 38 in 42
Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru
Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe
Navajani tožbeni razlogi: Tožeča stranka meni, da izpodbijana odločba krši (i) člen 14 Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, ki prepoveduje vsako diskriminacijo in zahteva enako obravnavanje v skladu z zakonom, (ii) člen 9 Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009, saj odbor za pritožbe ni upošteval prejšnjih pravic tožeče stranke, (iii) člena 75 in 76 Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009, ker odbor za pritožbe ni upošteval dejstev in dokazov, ki jih je pravočasno predložila tožeča stranka, in (iv) člena 8(1)(b) Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009, ker je odbor za pritožbe napačno presodil verjetnost zmede.
____________