Προσφυγή της 23ης Μαρτίου 2012 - Scooters Ινδία κατά ΓΕΕΑ - Brandconcern (LAMBRETTA)

(Υπόθεση T-132/12)

Γλώσσα στην οποία ασκήθηκε η προσφυγή: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Scooters India Ltd (Sarojini Nagar, Ινδία) (εκπρόσωπος: B. Brandreth, Barrister)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Brandconcern BV (Άμστερνταμ, Κάτω Χώρες )

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

Να ακυρώσει το τμήμα της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 12ης Ιανουαρίου 2012 στην υπόθεση R 2308/2010-1, με το οποίο απορρίφθηκε η προσφυγή της προσφεύγουσας κατά της εκπτώσεως του δικαιούχου από το δικαίωμα επί του σήματος όσον αφορά την καταχώριση για προϊόντα της κλάσεως 6 και 7∙ και

να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα ενώπιον του τμήματος προσφυγών και στα δικαστικά έξοδα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

Καταχωρισμένο κοινοτικό σήμα του οποίου ζητείται να κηρυχθεί η ακυρότητα: Το λεκτικό σήμα "LAMBRETTA", για προϊόντα των κλάσεων 6, 7 και 28 - Καταχωρισμένο υπ' αριθ. 1618982 κοινοτικό σήμα

Δικαιούχος του κοινοτικού σήματος: Η προσφεύγουσα

Αιτούσα την κήρυξη της ακυρότητας του κοινοτικού σήματος: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών

Σήμα του οποίου δικαιούχος είναι η αιτούσα: Ο διάδικος στήριξε την αίτησή του στο άρθρο 51, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 του Συμβουλίου

Απόφαση του τμήματος ακυρώσεως: Δέχεται την έκπτωση του δικαιούχου του καταχωρισμένου κοινοτικού σήματος

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απορρίπτει την προσφυγή

Προβαλλόμενοι λόγοι: Υποστηρίζεται ότι το τμήμα προσφυγών έσφαλε σε τρία σημεία κατά την εκτίμηση των αποδεικτικών στοιχείων βάσει του άρθρου 51, παράγραφος 1, στοιχείο γ'. Εάν το τμήμα προσφυγών εφάρμοζε σωστά τη νομολογία των αποφάσεων στην υπόθεση T-415/09, Vallis κατά New Yorker και/ή La Mer Technology Inc κατά Laboratoires Goemar SA (υπόθεση C-259/02) και/ή εξέταζε τα αποδεικτικά στοιχεία, θα έκρινε ότι υπήρξε ουσιαστική χρήση των προϊόντων των κλάσεων 6 και 7 με τη συγκατάθεση της SIL.

____________