Жалба, подадена на 11 април 2012 г. - European Dynamics Luxembourg и Evropaïki Dynamiki/Комисия

(Дело T-165/12)

Език на производството: гръцки

Страни

Жалбоподатели: European Dynamics Luxembourg SA (Ettelbrück, Люксембург) и Evropaïki Dynamiki - Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Атина, Гърция) (представител: Β. Christianos, avocat)

Ответник: Европейска комисия

Искания на жалбоподателя

Жалбоподателят иска от Общия съд:

да отмени Решение CMS/cms D(2012)/00008 на Европейската комисия от 8 февруари 2012 г., нотифицирано на жалбоподателите на 9 февруари 2012 г., с което Европейската комисия отхвърля тяхната оферта, подадена в рамките на ограничената процедура за възлагане EuropeAid/131431/C/SER/AL;

да осъди Комисията за заплати направените от жалбоподателите съдебни разноски.

Правни основания и основни доводи

С настоящата жалба жалбоподателите искат отмяната на Решение CMS/cms D(2012)/00008 на Европейската комисия от 8 февруари 2012 г., нотифицирано на жалбоподателите на 9 февруари 2012 г., с което Комисията отхвърля тяхната оферта, подадена в рамките на ограничената процедура за възлагане EuropeAid/131431/C/SER/AL;

Жалбоподателите поддържат, че оспорваното решение трябва да бъде отменено по силата на член 263 ДФЕС, за нарушение на нормите на правото на Съюза и, по-точно, със следните три мотива:

1.    На първо място, за нарушаване от страна на Комисията, на принципа на прозрачност, тъй като дори и след писмото на Комисията от 21 февруари 2012 г. оспорваното решение не е дало достъп на оферентите до доклада на комисията по оценяването.

2.    На второ място, за нарушаване от Комисията на задължението за мотивиране:

-    тъй като, що се отнася до характеристиките и предимствата на техническата оферта на спечелилия оферент, както справката за оценките на техническата оферта на спечелилия оферент, така и мотивите към тези оценки, са отсъствали напълно от оспорваното решение, дори след писмото на Комисията от 21 февруари 2012 г.;

-    тъй като, що се отнася до техническата оферта на жалбоподателите, оспорваното решение, дори след писмото на Комисията от 21 февруари 2012 г. е съдържало напълно недостатъчни мотиви.

____________