Beroep ingesteld op 11 april 2012 - European Dynamics Luxembourg en Evropaïki Dynamiki/Commissie

(Zaak T-165/12)

Procestaal: Grieks

Partijen

Verzoekende partijen: European Dynamics Luxembourg SA (Ettelbrück, Luxemburg) en Evropaïki Dynamiki - Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Athene, Griekenland) (vertegenwoordiger: Β. Christianos, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

besluit CMS/cms D(2012)/00008 van de Europese Commissie van 8 februari 2012, dat aan verzoeksters is betekend op 9 februari 2012 en waarbij de Europese Commissie de offerte van verzoeksters heeft afgewezen in het kader van de niet-openbare aanbesteding EuropeAid/131431/C/SER/AL nietig verklaren;

de Commissie verwijzen in de kosten van verzoeksters.

Middelen en voornaamste argumenten

Met het onderhavige beroep verzoeken verzoeksters om nietigverklaring van besluit CMS/cms D(2012)/00008 van de Europese Commissie van 8 februari 2012, dat aan verzoeksters is betekend op 9 februari 2012 en waarbij de Europese Commissie de offerte van verzoeksters heeft afgewezen in het kader van de niet-openbare aanbesteding EuropeAid/131431/C/SER/AL.

Verzoeksters voeren aan dat het bestreden besluit overeenkomstig artikel 263 VWEU moet worden nietig verklaard wegens de schending van Unierechtelijke bepalingen en meer bepaald, om de drie hierna volgende redenen.

De Commissie heeft het transparantiebeginsel geschonden aangezien het bestreden besluit, ook na de brief van de Commissie van 21 februari 2012, de gegadigden geen toegang heeft verleend tot het verslag van het beoordelingscomité.

De Commissie heeft de motiveringsplicht geschonden:

aangezien, wat de kenmerken en voordelen van de technische offerte van de gekozen gegadigde betreft, in het bestreden besluit geen melding werd gemaakt, ook niet na de brief van de Commissie van 21 februari 2012, van de analytische score die was toegekend aan de technische offerte van de gekozen gegadigde en evenmin van de rechtvaardiging van deze score;

aangezien, wat de technische offerte van verzoeksters betreft, het bestreden besluit, ook na de brief van de Commissie van 21 februari 2012, een ontoereikende motivering van de toegekende score bevatte.

____________