Byla T‑165/12
European Dynamics Luxembourg SA
ir
Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE
prieš
Europos Komisiją
„Viešojo paslaugų pirkimo sutartys – Konkurso procedūra – Paramos paslaugų teikimas siekiant plėtoti informacinių technologijų infrastruktūrą ir e. vyriausybės paslaugas Albanijoje – Dalyvio pasiūlymo atmetimas – Skaidrumas – Pareiga motyvuoti“
Santrauka – 2013 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas
1. Europos Sąjungos viešieji pirkimai – Konkurso procedūra – Pareiga laikytis vienodo požiūrio į konkurso dalyvius principo – Būtinybė užtikrinti vienodas galimybes ir laikytis skaidrumo principo – Apimtis – Pareiga pateikti konkurso dalyviui vertinimo komiteto ataskaitą vykstant ikiteisminei procedūrai – Nebuvimas
(Tarybos reglamento Nr. 1605 89 straipsnio 1 dalis; Komisijos reglamento Nr. 2342/2002 147 straipsnis)
2. Teismo procesas – Naujų pagrindų pateikimas vykstant procesui – Dublike pirmą kartą nurodytas pagrindas – Nepriimtinumas
(Bendrojo Teismo procedūros reglamento 44 straipsnio 1 dalies c punktas ir 48 straipsnio 2 dalis)
3. Institucijų aktai – Motyvavimas – Pareiga – Apimtis – Per viešojo paslaugų pirkimo procedūrą priimtas sprendimas atmesti pasiūlymą – Perkančiosios organizacijos pareiga pateikti pakankamai aiškias pastabas, kurios aiškiai atskleistų atmetimo priežastis – Pažeidimas – Pareigos motyvuoti pažeidimas
(SESV 296 straipsnis; Tarybos reglamento Nr. 1605/2002 100 straipsnio 2 dalis; Komisijos reglamento Nr. 2342/2002 149 straipsnis)
4. Ieškinys dėl panaikinimo – Ieškinys pateiktas dėl per viešojo paslaugų pirkimo procedūrą priimto sprendimo atmesti pasiūlymą – Ginčijamo sprendimo panaikinimas dėl motyvavimo stokos – Papildomas panaikinimo pagrindas, kuriuo nurodoma, kad pažeistas principas, pagal kurį draudžiama keisti sutarties dokumentus vykstant konkurso procedūrai – Pažeidimo realumas, kuris gali būti įrodytas išnagrinėjus ieškinio pagrindus, nukreiptus prieš sprendimą, kuriuo pakeičiamas panaikintas sprendimas – Per anksti nurodytas ieškinio pagrindas
1. Perkančioji organizacija kiekviename konkurso etape turi laikytis vienodo požiūrio principo ir suteikti lygias galimybes visiems dalyviams. Vienodo požiūrio principas apima skaidrumo pareigą, kad būtų galima patikrinti, ar jo buvo laikytasi. Šis skaidrumo principas reikalauja, kad visa atitinkama techninė informacija, reikalinga gerai suprasti skelbimą apie pirkimą arba specifikacijas, būtų, kai tik įmanoma, pateikta visoms viešojo pirkimo sutarčių sudarymo procedūroje dalyvaujančioms įmonėms tam, kad, viena vertus, visi deramai informuoti ir rūpestingi konkurso dalyviai tiksliai suprastų jų turinį ir juos aiškintų vienodai, ir, kita vertus, kad perkančioji organizacija galėtų patikrinti, ar tikrai konkurso dalyvių pasiūlymai atitinka tai sutarčiai taikomus kriterijus.
Šiomis aplinkybėmis tai, kad institucija atsisako pateikti vienam iš konkurso dalyvių vertinimo komiteto ataskaitą vykstant ikiteisminei procedūrai, nėra skaidrumo principo pažeidimas, nes dėl to iš ieškovų ir kitų konkurso dalyvių neatimamos lygios galimybės rengiant jų pasiūlymus. Kaip matyti iš Įgyvendinimo reglamento Nr. 2342/2002, nustatančio išsamias Reglamento Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento įgyvendinimo taisykles, 147 straipsnio, vertinimo ataskaita skirta ne tam, kad joje būtų išdėstytos visos sutarties sudarymo sąlygos ir taisyklės, bet tam, kad būtų pateikti vertinimo komiteto atlikto vertinimo rezultatai, šiuo tikslu apimantys, be kita ko, iš konkurso pašalintų dalyvių pavadinimus ir jų pasiūlymų atmetimo priežastis bei dalyvio, su kuriuo pasiūlyta sudaryti sutartį, pavadinimą ir šio pasirinkimo pagrindimą.
(žr. 45–51 punktus)
2. Žr. sprendimo tekstą.
(žr. 55 punktą)
3. Iš Reglamento Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento 100 straipsnio 2 dalies ir Reglamento Nr. 2342/2002, nustatančio išsamias jo įgyvendinimo taisykles, 149 straipsnio matyti, kad perkančioji organizacija įvykdo savo pareigą motyvuoti, jei visų pirma visiems dalyviams, kurių pasiūlymai atmesti, nedelsdama praneša apie jų pasiūlymo atmetimą, o vėliau dalyviams, kurie aiškiai tokios informacijos prašo, per penkiolika dienų nuo raštu pateikto prašymo gavimo dienos praneša laimėjusio pasiūlymo charakteristikas, santykinius pranašumus ir konkurso laimėtojo pavadinimą.
Tačiau, nors šioje nuostatoje iš perkančiosios organizacijos nereikalaujama, kad ji būtinai pateiktų dalyviui, kurio pasiūlymas atmestas, vertinimo ataskaitą arba išsamiai palygintų laimėjusį pasiūlymą ir nelaimėjusio dalyvio pasiūlymą, tam, kad būtų tenkinami šioje nuostatoje numatyti reikalavimai, perkančiosios organizacijos pastabos turi būti pakankamai aiškios, kad nelaimėję dalyviai galėtų sužinoti faktinę ir teisinę informaciją, kuria remdamasi perkančioji organizacija atmetė jų pasiūlymą ir pasirinko kito dalyvio pasiūlymą. Šių reikalavimų netenkina pastabos, pateiktos tik dėl ieškovų pasiūlymo, o ne dėl konkurso laimėtojo pasiūlymo, taip pat neaiškios pastabos, neatspindinčios balų, skirtų už kiekvieną ieškovų ekspertą, skirtumo.
Taigi minėto reglamento 100 straipsnio 2 dalyje numatyti reikalavimai netenkinami, kai Komisija praneša ieškovams už kriterijus ir subkriterijus, susijusius su jų pasiūlymu, skirtus balus ir juos nurodo lentelėje, kurioje nenurodyti už tuos pačius kriterijus ir subkriterijus konkurso laimėtojo gauti balai ir kuri neleidžia ieškovams tiesiogiai palyginti Komisijos jų pasiūlymui ir konkurso laimėtojo pasiūlymui skirtų balų. Tai juolab galioja tuo atveju, kai vien iš šių balų ieškovai negali sužinoti priežasčių, dėl kurių jie buvo skirti jų pasiūlymui. Taip yra ir su vertinimo formoje numatytais sutarties sudarymo kriterijais, kurie taip pat neleidžia ieškovams suprasti, kodėl skirti tokie balai, bei Komisijos pastabomis dėl ieškovų pasiūlymo, jeigu iš jų negalima aiškiai ir nedviprasmiškai suprasti jos motyvų, dėl kurių ieškovai galėtų sužinoti jų pasiūlymo atmetimo priežastis.
(žr. 62, 78–82, 85–87, 89, 90 punktus)
4. Žr. sprendimo tekstą.
(žr. 97 punktą)