Vec T‑165/12

European Dynamics Luxembourg SA
a
Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE

proti

Európskej komisii

„Verejné zákazky na poskytnutie služieb – Verejné obstarávanie – Poskytnutie služieb podpory pri rozvoji informačnej infraštruktúry a služieb elektronickej štátnej správy v Albánsku – Zamietnutie ponuky uchádzača – Transparentnosť – Povinnosť odôvodnenia“

Abstrakt – Rozsudok Všeobecného súdu (prvá komora) z 13. decembra 2013

1.      Verejné obstarávanie Európskej únie – Verejné obstarávanie – Povinnosť dodržiavať zásadu rovnosti zaobchádzania s uchádzačmi – Potreba zabezpečiť rovnosť príležitostí a dodržiavať zásadu transparentnosti – Rozsah – Povinnosť predložiť uchádzačovi správu hodnotiaceho výboru počas konania pred podaním žaloby – Absencia

(Nariadenie Rady č. 1605/2002, článok 89 ods. 1; nariadenie Komisie č. 2342/2002, článok 147)

2.      Súdne konanie – Predloženie nových dôvodov počas súdneho konania – Žalobný dôvod uvedený po prvýkrát v rámci repliky – Neprípustnosť

[Rokovací poriadok Všeobecného súdu, článok 44 ods. 1 písm. c) a článok 48 ods. 2]

3.      Akty inštitúcií – Odôvodnenie – Povinnosť – Rozsah – Rozhodnutie o neprijatí ponuky v rámci postupov verejného obstarávania služieb – Povinnosť verejného obstarávateľa predložiť dostatočne presné poznámky, ktoré jasne odôvodňujú zamietnutie – Porušenie – Porušenie povinnosti odôvodnenia

(Článok 296 ZFEÚ; nariadenie Rady č. 1605/2002, článok 100 ods. 2; nariadenie Komisie č. 2342/2002, článok 149)

4.      Žaloba o neplatnosť – Žaloba podaná v rámci verejného obstarávania služieb proti rozhodnutiu neprijať ponuku – Zrušenie sporného rozhodnutia z dôvodu nedostatku odôvodnenia – Subsidiárny žalobný dôvod na zrušenie založený na porušení zásady, ktorá zakazuje zmenu zmluvných dokumentov v priebehu konania verejného obstarávania – Realita porušenia závisiaca od preskúmania žalobných dôvodov, ktoré musia byť predložené proti rozhodnutiu nahrádzajúcemu zrušené rozhodnutie – Predčasná povaha žalobného dôvodu

1.      Verejný obstarávateľ je v každej etape verejného obstarávania povinný dbať na dodržiavanie zásady rovnosti zaobchádzania, a teda aj na rovnosť príležitostí všetkých uchádzačov. Zo zásady rovnosti zaobchádzania vyplýva povinnosť transparentnosti, aby sa mohlo overiť jej dodržiavanie. Táto zásada transparentnosti vyžaduje, aby boli všetky technické informácie dôležité na riadne pochopenie oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania alebo súťažných podkladov čo najskôr poskytnuté všetkým podnikom, ktoré sa zúčastňujú na verejnom obstarávaní, aby sa jednak umožnilo všetkým primerane oboznámeným a obvykle obozretným uchádzačom pochopiť ich presný zmysel a vykladať ich rovnakým spôsobom a jednak aby bol obstarávateľ schopný overiť, či ponuky uchádzačov skutočne zodpovedajú kritériám, ktorými sa riadi predmetné obstarávanie.

Za týchto podmienok odmietnutie inštitúcie predložiť uchádzačovi správu hodnotiaceho výboru počas konania pred podaním žaloby nepredstavuje porušenie zásady transparentnosti, keďže nemalo za následok nerovnosť príležitostí žalobkýň v porovnaní s ostatnými účastníkmi pri formulácii podmienok ich ponuky. Ako totiž vyplýva z článku 147 nariadenia č. 2342/2002, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá na vykonávanie nariadenia č. 1605/2002, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Európskych spoločenstiev, cieľom hodnotiacej správy nie je uviesť všetky podmienky a pravidlá verejného obstarávania, ale len predstaviť výsledky hodnotenia uskutočneného hodnotiacim výborom, pričom správa v tejto súvislosti obsahuje najmä mená vylúčených uchádzačov a dôvody odmietnutia ich ponuky, ako aj meno navrhnutej zmluvnej strany a odôvodnenie tejto voľby.

(pozri body 45 – 51)

2.      Pozri text rozhodnutia.

(pozri bod 55)

3.      Z článku 100 ods. 2 nariadenia č. 1605/2002 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Európskych spoločenstiev, a článku 149 nariadenia č. 2342/2002, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá na jeho vykonávanie, vyplýva, že verejný obstarávateľ si splní povinnosť odôvodnenia, ak najskôr okamžite informuje vylúčených uchádzačov o odmietnutí ich ponuky a následne uchádzačom, ktorí o to výslovne požiadajú, poskytne charakteristiky a výhody týkajúce sa vybratej ponuky, ako aj meno úspešného uchádzača v lehote pätnástich dní od prijatia písomnej žiadosti.

Hoci je pravda, že toto ustanovenie od verejného obstarávateľa nevyhnutne nevyžaduje, aby neúspešným uchádzačom poskytol hodnotiacu správu alebo aby vykonal podrobné porovnanie prijatej ponuky a ponuky neúspešných uchádzačov, napriek tomu musia byť na splnenie požiadaviek tohto ustanovenia poznámky verejného obstarávateľa dostatočne presné, aby neúspešným uchádzačom umožnili poznať skutkové a právne okolnosti, na základe ktorých verejný obstarávateľ zamietol ich ponuku a prijal ponuku iného uchádzača. Keďže sa tieto poznámky týkali len ponuky žalobkýň, a nie ponuky úspešného uchádzača, pričom boli aj nejasné a neodzrkadľovali rozdelenie bodov pridelených každému z odborníkov žalobkýň, nesplnili dané podmienky.

Požiadavky článku 100 ods. 2 uvedeného nariadenia teda nie sú splnené, keď Komisia predloží žalobkyniam tabuľku, v ktorej uvádza body pridelené za kritériá a subkritériá týkajúce sa ich ponuky, pričom táto tabuľka neobsahuje body pridelené ponuke úspešného uchádzača, a preto neumožňuje žalobkyniam priamo porovnať body pridelené Komisiou ich ponuke a ponuke úspešného uchádzača. To platí tým viac v prípade, keď samotné body neumožňujú žalobkyniam spoznať dôvody, na základe ktorých boli pridelené ich ponuke. To isté platí pre kritériá pridelenia upravené v tabuľke hodnotenia, ktoré žalobkyniam neumožňujú pochopiť odôvodnenie pridelených bodov, ako aj pre poznámky Komisie týkajúce sa ponuky žalobkýň, keďže neuvádzajú jasne a jednoznačne jej odôvodnenie takým spôsobom, ktorý by žalobkyniam umožnil spoznať dôvod zamietnutia ich ponuky.

(pozri body 62, 78 – 82, 85 – 87, 89, 90)

4.      Pozri text rozhodnutia.

(pozri bod 97)