Tožba, vložena 6. februarja 2012 - Western Digital in Western Digital Ireland proti Komisiji
(Zadeva T-60/12)
Jezik postopka: angleščina
Stranke
Tožeči stranki: Western Digital Corp. (Dover, Delaware, Združene države) in Western Digital Ireland, Ltd (Grand Cayman, Kajmanski otoki) (zastopniki: F. González Díaz, odvetnik, R. Patel, Solicitor in P. Stuart, Barrister)
Tožena stranka: Evropska komisija
Predlogi
Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata, naj:
toženi stranki naloži predložitev vprašalnikov, ki jih je poslala tretjim osebam med prvo in drugo fazo svoje preiskave glede prevzema v zvezi s trdimi diski družbe Samsung Electronics Co. Ltd., ki ga je predlagala družba Seagate;
toženi stranki naloži, naj odobri vpogled v njen spis v stanju, v kakršnem je bil pred in po priglasitvi transakcije Seagate/Samsung, vključno z zlasti nezaupnimi različicami celotne korespondence in evidenco stikov med družbama Seagate in Samsung ter Komisijo do dne priglasitve in vsemi internimi obvestili Komisije - tako v zadevi Seagate/Samsung kot v zadevi Western Digital Ireland/Viviti Technologies - v zvezi s prednostjo obeh transakcij;
za nična razglasi člena 2 in 3 Odločbe Evropske komisije z dne 23. novembra 2011 v zadevi COMP/M.6203 - Western Digital Ireland/Viviti Technologies v zvezi s postopkom na podlagi Uredbe Sveta (ES) št. 139/2004 in po potrebi člen 1 te odločbe; in
toženi stranki naloži plačilo stroškov.
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Tožeči stranki v utemeljitev tožbe navajata štiri tožbene razloge.
Prvi tožbeni razlog: izpodbijana odločba je nepravilna, ker je bilo sprejeto in/ali uporabljeno tako imenovano "pravilo o prednosti", saj
Komisija ni pristojna za sprejetje pravila o prednosti na podlagi dne priglasitve;
je pravilo o prednosti nazakonito ter krši splošni načeli pravičnosti in dobrega upravljanja;
je Komisija kršila načelo varstva legitimnih pričakovanj tožečih strank, da se bo transakcija presojala kot združitev "5 na 4";
je Komisija z nesorazmerno zahtevo za informacije pred priglasitvijo kršila načela dobrega upravljanja, pravičnosti in prepovedi diskriminacije ker tožečima strankama očitno ni dala možnosti, da bi bili prvo priglašeni transakciji.
Drugi tožbeni razlog: izpodbijana odločba je nepravilna, ker je bilo tožečima strankama preprečeno, da bi izvajali svoj pravico do obrambe, saj:
tožeči stranki nista imeli možnosti izpodbijati trditev, izjav in domnev, ki so del izpodbijane odločbe vendar niso del obvestila o ugotovitvah o možnih kršitvah;
tožeči stranki nista imeli možnosti analizirati upoštevne podatke in informacije, ki jih je imela Komisija.
Tretji tožbeni razlog: tožena stranka je v izpodbijani odločbi napačno uporabila pravo in se oprla na dokaze, ki so vsebinsko nepravilni, nezanesljivi in na katerih ni mogoče utemeljevati iz njih izvedenih sklepov ter temeljijo na napačni uporabi prava.
Četrti tožbeni razlog: z izpodbijano odločbo se krši temeljno načelo prava EU, ker nalaga nesorazmerne korektivne ukrepe.
____________1 - Uredba Sveta (ES) št. 139/2004 z dne 20. januarja 2004 o nadzoru koncentracij podjetij (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 3, str. 40).