Talan väckt den 6 februari 2012 - Western Digital och Western Digital Ireland mot kommissionen
(Mål T-60/12)
Rättegångsspråk: engelska
Parter
Sökande: Western Digital Corp. (Dover, Delaware, Förenta staterna) och Western Digital Ireland Ltd (Grand Cayman, Caymanöarna) (ombud: F. González Díaz, lawyer, R. Patel, solicitor, och P. Stuart, barrister)
Svarande: Europeiska kommissionen
Yrkanden
Sökandena yrkar att tribunalen ska
förplikta svaranden att förete de frågeformulär som tredje män skickade till kommissionen under den första och den andra fasen av svarandens undersökning av Seagates planerade förvärv av Samsung Electronics Co. Ltd:s hårddiskverksamhet,
förplikta svaranden att lämna ut handlingar som är hänförliga till fasen för föranmälan respektive fasen för efteranmälan i Seagate/Samsung-affären, särskilt icke-sekretessbelagda versioner av korrespondens och register över kontakter mellan Seagate, Samsung och kommissionen före anmälan, samt kommissionens interna kommunikation i ärendena Seagate/Samsung och Western Digital Ireland/Viviti Technologies rörande prioriteringen av de båda transaktionerna,
ogiltigförklara artikel 2 och 3 i Europeiska kommissionens beslut av den 23 november 2011 i ärende COMP/M.6203 - Western Digital Ireland/Viviti Technologies i enlighet med rådets förordning (EG) 139/2004 och i den mån det krävs, ogiltigförklara artikel 1 i beslutet, och
förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna i detta förfarande.
Grunder och huvudargument
Till stöd för sin talan åberopar sökandena fyra grunder.
Första grunden: Det angripna beslutet är ogiltigt på grund av antagandet och/eller tillämpningen av den så kallade prioriteringsregeln av följande skäl:
Kommissionen saknade befogenhet att anta en prioriteringsregel på grundval av datumet för anmälan av en koncentration.
Prioriteringsprincipen är lagstridig och utgör en överträdelse av rättviseprincipen och principen om god förvaltningssed.
Kommissionen åsidosatte sökandenas berättigade förväntning att transaktionen skulle bedömas som en koncentration av fem företag till fyra.
Genom att kräva oproportionerligt mycket upplysningar under fasen för föranmälan fråntog kommissionen, i strid mot principerna om god förvaltningssed, rättvisa och icke-diskriminering, sökandenas faktiska möjligheter att bli den först anmälda transaktionen.
Andra grunden: Det angripna beslutet är ogiltigt eftersom sökandenas rätt till försvar åsidosattes av följande skäl:
Sökandena fick inte tillfälle att bemöta argument, påståenden och antaganden som det angripna beslutet grundade sig på men som inte återfanns i meddelandet om invändningar.
Sökandena fick inte tillfälle att analysera relevant data och information som kommissionen hade tillgång till.
Tredje grunden: Kommissionen gjorde en oriktig bedömning och hänvisade till bevisning som innehöll faktafel, var oriktig och otillförlitlig och saknade stöd för slutsatserna i det angripna beslutet, och beslutet grundade sig på en felaktig rättstillämpning.
Fjärde grunden: Kommissionen åsidosatte en grundläggande princip inom unionsrätten eftersom det angripna beslutet innebar oproportionerliga åtgärder.
____________1 - Rådets förordning (EG) nr 139/2004 av den 20 januari 2004 om kontroll av företagskoncentrationer (EUT L 24, s. 1).