2013 m. kovo 7 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) nutartis

Henkel ir Henkel France prieš Komisiją

(Byla T‑64/12)

„Ieškinys dėl panaikinimo – Prašymas perduoti Prancūzijos konkurencijos tarnybai tam tikrus Komisijos byloje esančius dokumentus, susijusius su procedūra konkurencijos srityje dėl Europos ploviklių gamintojų rinkos – Panaudojimas nacionalinėje byloje dėl Prancūzijos ploviklių sektoriaus – Suinteresuotumo pareikšti ieškinį nebuvimas – Nepriimtinumas“

1.                     Ieškinys dėl panaikinimo – Fiziniai ar juridiniai asmenys – Suinteresuotumas pareikšti ieškinį – Atsiradusio ir esamo suinteresuotumo būtinybė – Ieškinys dėl Komisijos sprendimo atmesti prašymą perduoti dokumentus, kad juos būtų galima naudoti per procedūrą nacionalinėje konkurencijos institucijoje – Šios institucijos vėlesnis sprendimas, kuriuo šie dokumentai pripažinti nereikšmingais nagrinėjant bylą – Suinteresuotumo pareikšti ieškinį teisme išnykimas – Ieškinio dėl tos valdžios institucijos sprendimo pareiškimo galimybė – Poveikio nebuvimas (SESV 263 straipsnio ketvirta pastraipa) (žr. 36, 40, 56–60, 62, 65–67 punktus)

2.                     Ieškinys dėl panaikinimo – Aktai, dėl kurių galima pareikšti ieškinį – Sąvoka – Aktai, sukeliantys privalomų teisinių pasekmių (SESV 263 straipsnis) (žr. 37, 38 punktus)

3.                     Europos Sąjungos institucijos – Visuomenės teisė susipažinti su dokumentais – Reglamentas Nr. 1049/2001 – Prašymas leisti susipažinti su dokumentais, kuriuos pareiškėjas jau turi, kuriuo siekiama gauti kopijas, kurioms būtų netaikoma pareiga neatskleisti informacijos – Leistinumas – Pareiga motyvuoti – Nebuvimas (Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 1049/2001 2 straipsnio 1 ir 2 dalys bei 10 straipsnio 1,2 ir 3 dalys) (žr. 46–48 punktus)

4.                     Ieškinys dėl panaikinimo – Sąjungos teismo kompetencija – Prašymas įpareigoti instituciją – Nepriimtinumas (SESV 263 straipsnis) (žr. 71 punktą)

5.                     Teismo procesas – Ieškinys – Formos reikalavimai – Reikalavimų nurodymas ieškinyje – Aiškus ir tikslus suformulavimas – Nebuvimas – Nepriimtinumas (Bendrojo Teismo procedūros reglamento 44 straipsnio 1 dalies d punktas) (žr. 73 punktą)

Dalykas

Pirma, prašymas panaikinti sprendimą, tariamai esantį 2011 m. gruodžio 7 d. Komisijos laiške (byla COMP/39.579 „Vartotojams skirti plovikliai“ ir byla 09/0007F), kuriuo ji atmetė ieškovių prašymą perduoti Prancūzijos konkurencijos tarnybai, nagrinėjančiai bylą 09/0007F dėl Prancūzijos ploviklių sektoriaus, byloje COMP/39.579 esančius dokumentus, ir, antra, prašymas, kad Bendrasis Teismas įpareigotų Komisiją leisti ieškovėms remtis prašomais dokumentais Konkurencijos tarnyboje vykstančiame procese arba kompetentingame Prancūzijos teisme, nagrinėjančiame ieškovių skundą dėl šios tarnybos sprendimo, arba imtųsi bet kokių kitų tinkamų priemonių.

Rezoliucinė dalis

1. Atmesti ieškinį.

2. Nėra reikalo priimti sprendimo dėl Unilever PLC ir Unilever NV prašymo leisti įstoti į bylą.

3. Henkel AG & Co. KGaA ir Henkel France padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.