UNIONIN YLEISEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS (muutoksenhakujaosto)

12 päivänä kesäkuuta 2012

Asia T‑65/12 P

Guido Strack

vastaan

Euroopan komissio

Muutoksenhaku – Henkilöstö – Virkamiehet – Siirtämistä koskeva määräys – Päätös, johon ei voida hakea muutosta – Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat

Aihe:      Valitus, jossa vaaditaan Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa F‑44/05 RENV, Strack vastaan komissio, 7.12.2011 antaman määräyksen kumoamista.

Ratkaisu:      Valitus hylätään. Guido Strack vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komissiolle tässä oikeusasteessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut

Tiivistelmä

Muutoksenhaku – Kohde – Virkamiestuomioistuimen määräyksen, jossa se katsoo unionin tuomioistuimen tai unionin yleisen tuomioistuimen hyväksi, ettei se ei ole toimivaltainen, kumoaminen – Tutkimatta jättäminen

(Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön liitteessä I olevan 9 artiklan ensimmäinen ja toinen kohta)

Päätöksiä, joihin voi hakea muutosta, koskevat Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön liitteessä I olevan 9 artiklan ensimmäisessä ja toisessa kohdassa asetetut edellytykset eivät täyty silloin, kun virkamiestuomioistuin ei totea, että Euroopan unionin tuomioistuimilla ei ole toimivaltaa, vaan siirtää asian unionin yleiseen tuomioistuimeen Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön liitteessä I olevan 8 artiklan 2 kohdassa säädetyn menettelyn mukaisesti. Tällaisella asian siirtämisellä ei loukata niiden oikeussuojaa, jotka ovat asianosaisia unionin tuomioistuimissa, jotka joka tapauksessa ratkaisevat kaikki kanteen yhteydessä esille tulleet kysymykset.

Sen tuomioistuimen, johon asia on siirretty, tehtävänä on arvioida oma toimivaltaisuutensa ja tarvittaessa puolestaan siirtää asia erityisesti tätä varten säädetyn menettelyn mukaisesti ensimmäiseen oikeusasteeseen, joka ei tällöin voi katsoa, ettei se ole toimivaltainen. Tämä erityinen mekanismi mahdollistaa Euroopan unionin tuomioistuimen toimielimen muodostavien tuomioistuinten välistä toimivallan jakoa koskevien kysymysten ratkaisemisen. Näin ollen – ja vaikka kysymystä siitä, mikä tuomioistuin on toimivaltainen, voidaan tarvittaessa myös tarkastella asianosaisten välisessä kontradiktorisessa keskustelussa unionin yleisessä tuomioistuimessa, joka ratkaisee asian sen siirtämisen jälkeen – muutoksenhakumenettelyn jatkaminen tällaisessa asiassa olisi Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön liitteessä I säädetyn järjestelmän ja hyvän oikeudenhoidon vastaista. Tämä johtaisi siihen, että sama oikeusaste toimisi kahtena oikeusasteena, koska sekä siirretty asia että valitus asian siirtämistä koskevasta päätöksestä olisivat unionin yleisen tuomioistuimen käsiteltävänä.

(ks. 9–13 kohta)

Viittaukset:

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: asia T‑413/06 P, Gualtieri v. komissio, 4.9.2008 (Kok. H., s. I‑B‑1‑35 ja II‑B‑1‑00253, 24, 25 ja 27 kohta) ja asia T‑166/09 P, Marcuccio v. komissio, 8.7.2010, 28–30 kohta