SKLEP SPLOŠNEGA SODIŠČA (pritožbeni senat)

z dne 12. junija 2012

Zadeva T‑65/12 P

Guido Strack

proti

Evropski komisiji

„Pritožba – Javni uslužbenci – Uradniki – Sklep o odstopu zadeve – Odločba, zoper katero ni mogoče vložiti pritožbe – Očitno nedopustna pritožba“

Objet:      Pritožba, vložena zoper sklep Sodišča za uslužbence Evropske unije (drugi senat) z dne 7. decembra 2011 v zadevi Strack proti Komisiji (F‑44/05 RENV, neobjavljena v ZOdl.), s katero se predlaga razveljavitev tega sklepa.

Décision:      Pritožba se zavrže. Guido Strack nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija v okviru tega postopka.

Povzetek

Pritožba – Predmet – Razveljavitev sklepa Sodišča za uslužbence, s katerim je zavrnilo pristojnost v prid Sodišču ali splošnemu sodišču – Nedopustnost

(Statut Sodišča, Priloga I, člen 9, prvi in drugi odstavek)

Pogoji iz člena 9, prvi in drugi odstavek, Priloge I k Statutu Sodišča v zvezi z odločbami, zoper katere je mogoče vložiti pritožbo, niso izpolnjeni, če Sodišče za uslužbence ne ugotovi nepristojnosti sodišča Evropske unije, ampak tožbo odstopi Splošnemu sodišču v skladu s postopkom, določenim v členu 8(2) Priloge I k Statutu Sodišča. Tak odstop ne more vplivati na sodno varstvo strank pred sodiščem Unije, ki bo v vsakem primeru odločilo o vseh vprašanjih, postavljenih v tožbi.

Sodišče, ki mu je bila tožba odstopljena, mora presoditi o svoji pristojnosti, in, če je to potrebno, tudi sámo po postopku, posebej predvidenem za ta namen, odstopiti zadevo sodišču na prvi stopnji, ki tedaj ne more zavrniti svoje pristojnosti. Ta posebni mehanizem omogoča reševanje vprašanj glede razdelitve pristojnosti med sodišči, ki sestavljajo Sodišče Evropske unije. S tega vidika in ker je vprašanje sodne pristojnosti lahko po potrebi tudi predmet kontradiktorne razprave med strankami pred Splošnim sodiščem, ki odloča po odstopu zadeve, se izkaže, da je nadaljevanje pritožbenega postopka v taki zadevi v nasprotju z ureditvijo, določeno v Prilogi I k Statutu Sodišča, in načelom učinkovitega izvajanja sodne oblasti. To bi vodilo do podvajanja postopkov, ker bi v isti zadevi pred Splošnim sodiščem potekala postopka v zvezi z odstopljeno zadevo in v zvezi s pritožbo zoper sklep o odstopu zadeve.

(Glej točke od 9 do 13.)

Napotitev na:

Splošno sodišče: 4. september 2008, Gualtieri proti Komisiji, T‑413/06 P, ZOdl. JU, str. I‑B‑1‑35 in II‑B‑1‑253, točke 24, 25 in 27; 8. julij 2010, Marcuccio proti Komisiji, T‑166/09 P, neobjavljena v ZOdl., točke od 28 do 30.