A Közszolgálati Törvényszék F-33/08 sz., V kontra Bizottság ügyben 2009. október 21-én hozott ítélete ellen V által 2010. április 12-én benyújtott fellebbezés

(T-510/09. P. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Fellebbező: V (Brüsszel, Belgium) (képviselő: E. Boigelot ügyvéd)

Másik fél az eljárásban: az Európai Bizottság

A fellebbező kérelmei

A fellebbező azt kéri, hogy a Törvényszék:

nyilvánítsa a fellebbezést elfogadhatónak és megalapozottnak, és következésképpen,

semmisítse meg az Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke (első tanács) által az F-33608. sz. ügyben 2009. október 21-én hozott és a fellebbező részére 2009. október 26-án kézbesített ítéletet, amellyel az utóbbi bíróság elutasította a fellebbezőt arról tájékoztató 2007. május 15-i bizottsági határozat megsemmisítése iránti keresetet, hogy nem felel meg tisztség Európai Bizottságnál történő gyakorlásához megkövetelt fizikai alkalmasságra vonatkozó követelményeknek, illetve a fellebbező által állítólagosan elszenvedett vagyoni és nem vagyoni kár és annak kamatai Bizottság általi megtérítésére irányuló kérelmét;

adjon helyt a fellebbező Európai Unió Közszolgálati Törvényszéke elé terjesztett kereseti kérelmeinek;

kötelezze az alperest mindkét bírósági eljárás költségeinek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A fellebbező a jelen fellebbezésben a Közszolgálati Törvényszék (KSZ) által az F-336/08. sz., V kontra Bizottság ügyben 2009. október 21-én hozott ítélet megsemmisítését kéri, amely ítélet elutasította az arról szóló bizottsági határozat megsemmisítése iránti keresetet, hogy a Bizottság nem kívánja a fellebbezőt alkalmazni azon indokból, hogy az utóbbi nem felel meg valamely tisztség gyakorlásához megkövetelt fizikai alkalmasságra vonatkozó követelményeknek, illetve a kártérítésre irányuló kérelmét.

Fellebbezése alátámasztására a fellebbező a téves jogalkalmazásra, az akta bizonyítékainak elferdítésére, valamint a téves, illetve nem megfelelő indokolásra vonatkozó három jogalapot hoz fel.

Először is a fellebbező annyiban kifogásolja a meghozott ítéletet, amennyiben a KSZ úgy ítélte meg, hogy nem volt megállapítható, hogy a doktor K. beavatkozására vonatkozó szabálytalanság befolyásolta volna a jogvita tárgyát képező határozat elfogadásához vezető eljárás cselekményeit.

Másodszor a fellebbező úgy véli, hogy az KSZ megsértette az orvosi titoktartás, valamint a beteg jogai tiszteletben tartásának kötelezettségét, még ha erre köteles is lett volna, azzal, hogy úgy ítélte meg, hogy a fellebbező ezen elvre való hivatkozása megakadályozta abban, hogy az orvosi bizottság által fellebbező alkalmatlanságáról kibocsátott véleményre vonatkozóan felülvizsgálati jogát gyakorolja.

Harmadszor a fellebbező úgy véli, hogy a KSZ érvelését nem megfelelően indokolta a fellebbező által arra vonatkozóan felhozott érv értékelését, miszerint az orvosi bizottság elnöke nem volt a belga orvosok kamarájának (Ordre des médecins belges) tagja.

____________