Meddelelse til EU-tidende

 

Sag anlagt den 26. juli 2005 - Shanghai Excell M&E Enterprise og Shanghai Adeptech Precision / Rådet

(Sag T-299/05)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger(e): Shanghai Excell M&E Enterprise og Co Ltd Shanghai Adeptech Precision Company Limited (Shanghai, Kina) [ved: solicitor R. MacLean]

Sagsøgt(e): Rådet for Den Europæiske Union

Sagsøgernes påstande

annullation af Rådets forordning (EF) nr. 692/2005 ¹ af 28. april 2005 for så vidt som den finder anvendelse på sagsøgerne, og

Rådet tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Den anfægtede forordning indfører en antidumpingtold på sagsøgernes eksport af elektroniske vægte til brug i detailhandelen, som også blev opkrævet med tilbagevirkende kraft for import af disse produkter, der har været genstand for registrering i henhold til Kommissionens forordning (EF) nr. 1408/2004 ². Samtidig blev toldmyndighederne i EU ligeledes pålagt at ophøre med at registrere importen af varer med oprindelse i Folkerepublikken Kina, der er fremstillet af sagsøgerne.

Sagsøgerne har nedlagt påstand om annullation af denne forordning. Til støtte for deres påstand har de gjort gældende, at der er sket tilsidesættelse af artikel 2, stk. 7, litra c), andet led, i Rådets forordning (EF) nr. 384/1996, idet Kommissionen traf afgørelse om spørgsmålet om markedsøkonomiske vilkår for så vidt angår sagsøgerne efter udløbet af den frist på tre måneder, der er fastsat i denne artikel. Sagsøgerne har videre gjort gældende, at der er lagt åbenbare urigtige skøn til grund for afgørelsen af, om sagsøgerne driver virksomhed under markedsøkonomiske vilkår. Sagsøgerne anser disse påståede fejl for en tilsidesættelse af artikel 2, punkt A, stk. 7, litra c), første led, i forordning (EF) nr. 384/1996.

Den anfægtede forordning blev vedtaget efter en "undersøgelse af nye eksportører" ("newcomer investigation") med hensyn til sagsøgerne. Sagsøgerne har gjort gældende, at fællesskabsinstitutionerne i forbindelse med denne undersøgelse ikke lagde samme metode til grund som den, de havde benyttet i den oprindelige undersøgelse, der resulterede i indførslen af den pågældende told, og at artikel 11, stk. 9, i forordning (EF) nr. 384/1996 således også blev tilsidesat.

Sagsøgerne har videre gjort gældende, at fællesskabsinstitutionerne undlod at anvende de korrekte standarder ved vurderingen af kriterierne om normalværdi, eksportpris og fortjenstmargen, og at artikel 2, punkt A, stk. 7, litra a), og artikel 2, punkt C, stk. 10, i forordning (EF) nr. 384/1996 således blev tilsidesat.

Endelig har sagsøgerne gjort gældende, at den anfægtede forordning ikke identificerer dem korrekt, idet der i forordningen er angivet forkerte adresser for dem begge. Sagsøgerne mener, at dette er en materiel faktisk fejl.

____________

¹ - EUT L 112, s. 42.

² - EUT L 256, s. 8.