Жалба, подадена на 19 април 2024 г. — Cortex Havacilik ve Turizm Ticaret/Комисия
(Дело T-213/24)
Език на производството: английски
Страни
Жалбоподател: Cortex Havacilik ve Turizm Ticaret AŞ (Kepez, Турция) (представители: R. Antonini, E. Monard, B. Maniatis и E. Zachari, адвокати)
Ответник: Европейска комисия
Искания
Жалбоподателят моли Общия съд:
да отмени решението на Комисията, с което спрямо въздухоплавателното средство, експлоатирано от жалбоподателя, се прилага забраната за приземяване, излитане или прелитане съгласно членове 3г и 12 от Регламент на Съвета (ЕС) № 833/2014 от 31 юли 2014 г.1 , с измененията, както и съгласно член 4д, параграф 1 и член 8 от Решение 2014/512/ОВППС на Съвета от 31 юли 2014 г.2 ,
да осъди Комисията да заплати съдебните разноски по производството.
Основания и основни доводи
Жалбоподателят изтъква пет основания в подкрепа на жалбата.
Първо основание: Комисията е нарушила, погрешно тълкувала и неправилно приложила член 3г, параграф 1 от Регламент 833/2014 и член 4д, параграф 1 от Решение 2014/512/ОВППС като е наложила забрана на полети на жалбоподателя. Първо, в обжалваното решение липсва каквото и да е фактическо основание. Второ, в обжалваното решение липсва каквото и да е правно основание. Освен това е невъзможно да се направи позоваване едновременно на член 3г, параграф 1 и член 12 от Регламент 833/2014 предвид различното естество на тези разпоредби.
Второ основание: Комисията е нарушила, погрешно тълкувала и неправилно приложила член 12 от Регламент 833/2014 и член 4д, параграф 1 от Решение 2014/512/ОВППС като е наложила забрана на полети на жалбоподателя. Първо, няма правно основание съгласно тази разпоредба Комисията да вземе решение за забрана на полети. Второ, жалбоподателят не е нарушил член 12. Трето, правно невъзможно е да се направи позоваване едновременно на член 12 и член 3г, параграф 1.
Трето основание: Комисията е нарушила правото на защита на жалбоподателя, по-конкретно правото на изслушване, правото на ефективни правни средства за защита, презумпцията за невиновност и правото на добра администрация, като не е предоставила на жалбоподателя каквито и да е мотиви или доказателства, които са в основата на обжалваното решение и като е отказала да предостави на жалбоподателя каквато и да е ефективна възможност да бъде изслушан във връзка със забраната на полети.
Четвърто основание: Комисията е нарушила основните права на жалбоподателя, по-специално свободата на стопанската инициатива и правото на зачитане на репутацията, както и принципа на пропорционалност, като е наложила на жалбоподателя забрана на полети без (обосновано) правно основание и без да предостави на жалбоподателя каквито и да е процедурни гаранции.
Пето основание: Комисията е превишила предоставените ѝ правомощия като е приела обжалваното решение. Комисията е действала без правно основание, в нарушение на принципа на правната сигурност и извън пределите на нейната компетентност, също и в нарушение на принципите на предоставена компетентност и на субсидиарност, закрепени в ДЕС.
____________
1 Регламент на Съвета (ЕС) № 833/2014 от 31 юли 2014 година относно ограничителни мерки с оглед на действията на Русия, дестабилизиращи положението в Украйна (OВ L 229, 2014 г., стр. 1).
1 Решение 2014/512/ОВППС на Съвета от 31 юли 2014 година относно ограничителни мерки с оглед на действията на Русия, дестабилизиращи положението в Украйна (OВ L 229, 2014 г., стр. 13).