2021 m. kovo 3 d. pareikštas ieškinys byloje Malacalza Investimenti ir Malacalza / ECB

(Byla T-134/21)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovai: Malacalza Investimenti Srl (Genuja, Italija) ir Vittorio Malacalza (Genuja), atstovaujami advokatų L. Boggio, S. Carbone ir A. D’Angelo

Atsakovas: Europos Centrinis Bankas

Reikalavimai

Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

priteisti iš Europos Centrinio Banko žalos atlyginimą:

Malacalza Investimenti s.r.l. naudai 870 525 670 EUR ar kitą didesnę ar mažesnę sumą, nustatytą ex aequo et bono;

Vittorio Malacalza naudai 4 546 022 EUR ar kitą didesnę ar mažesnę sumą, nustatytą ex aequo et bono;

abiem ieškovams bylinėjimosi išlaidas atitinkančiai sumai.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šios bylos dalykas yra SESV 268 ir 340 straipsniais grindžiamas prašymas atlyginti žalą, padarytą ieškovams dėl įvairių ECB veiksmų, kiek tai susiję su jo priežiūros funkcijomis Banca Carige S.p.A. (toliau – Carige) atžvilgiu ir su jo neveikimu ar aktyviais veiksmais, dėl kurių atsirado žalos.

Grįsdami ieškinį ieškovai remiasi šiais pagrindais.

Pirmasis pagrindas grindžiamas tuo, kad Europos Centrinis Bankas (ECB) nustatė banko situaciją ir perspektyvą, o atsižvelgdami į tai akcininkai investavo daug lėšų įsigyjant Carige akcijų, taip pat kiek tai susiję su kapitalo pasirašymu ir didinimu; vėliau šis pasitikėjimas buvo sužlugdytas prieštaringu elgesiu ir priimant prieštaringas nuostatas, kuriomis buvo nustatytos nepagrįstos, neproporcingos ir kitais aspektais neteisėtos priemonės, kurios yra bendro neteisėto ir žalingo elgesio dalis. Šiuo klausimu ieškovai, be kita ko, konkrečiai nurodo: i) įsipareigojimus, susijusius su Carige situacija dėl kapitalo padidinimo 2014 ir 2015 m.; ii) vėlesnę neaiškią padėtį dėl tų įsipareigojimų, kuri susidarė dėl ECB veiksmų ir priemonių; iii) priemonių neteisėtumą ir visų veiksmų jų atžvilgiu neteisėtumą; iv) įsipareigojimus dėl Carige situacijos, susidariusios dėl kapitalo padidinimo 2017 m.; v) vėlesnę neaiškią padėtį, kiek tai susiję su šiais įsipareigojimais dėl ECB veiksmų ir priemonių; vi) priemonių neteisėtumą ir visų veiksmų jų atžvilgiu neteisėtumą; vii) ECB priemonių neteisėtumą – nurodoma didelė žala dėl Carige akcininkų turimų akcijų vertės sumažėjimo, dėl kurios galėjo būti atsisakyta neveiksnių paskolų, kurios, atsižvelgiant į jų rūšis ir dydį, buvo nepateisinamos, nepagrįstos ir prieštaraujančios vienodo požiūrio ir kitiems principams.

Antrasis pagrindas grindžiamas ECB neteisėtu poveikiu ir kišimusi į banko valdymo procesus, kuriais skatinamas autokratinis vadovų valdymas, prieštaraujantis bendrovių teisės nuostatoms ir bendriems kolegialaus valdymo organo veiklos principams, siekiant užtikrinti nepagrįstai nustatytų priemonių įgyvendinimą, o tai trukdė reaguoti į neteisėtą ir žalingą valdymo praktiką ir buvo banko trūkumų šaltiniu.

Trečiasis pagrindas grindžiamas tuo, kad pats ECB sudarė sąlygas atsirasti prielaidoms, kad pats ECB grindė savo neteisėtą sprendimą dėl banko specialaus administravimo ir dėl prisidėjimo (šiais ar kitais veiksmais) prie 2019 m. patvirtinto neteisėto kapitalo padidinimo nenumatant akcijų pasirinkimo galimybės, o tai lėmė didelį akcininkų turimų akcijų vertės sumažėjimą.

Ketvirtasis pagrindas grindžiamas tuo, kad ECB atsakomybės pagrindai kyla dėl Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo (SESV) 340 straipsnio 2 ir 3 dalyse numatyto bendro reikalavimo laikymosi ir įvairių ECB veiksmų ir priemonių suderinamumo su pareigomis, susijusiomis su jo priežiūros funkcijomis, taip pat kiek tai susiję su gero ir patikimo bankų valdymo užtikrinimu bei nuosavybės apsaugos, gero administravimo, lygybės, neutralumo, vienodo požiūrio, skaidrumo, sąžiningumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principų pažeidimu, ypač atsižvelgiant į Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 17, 20 ir 41 straipsnius, ES sutarties 5 straipsnio 4 dalį ir 2013 m. spalio 15 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 1024/2013, kuriuo Europos Centriniam Bankui pavedami specialūs uždaviniai, susiję su rizikos ribojimu pagrįstos kredito įstaigų priežiūros politika (OL L 287, 2013, p. 63), 16 straipsnį.

Penktasis pagrindas grindžiamas faktų ir aplinkybių, susijusių su ieškovo Vittorio Malacalza, buvusio Carige administratoriaus ir direktoriaus pavaduotojo, padėtimi, ginčijimu.

____________