Tiesas (sestā palāta) 2012. gada 27. septembra spriedums (First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Apvienotā Karaliste) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) - Field Fisher Waterhouse LLP/Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

(lieta C-392/11) 

PVN - Nekustamo īpašumu nomas atbrīvojums no nodokļa - Komercplatību noma - Ar minēto nomu saistīti pakalpojumi - Darījuma kvalifikācija PVN mērķiem - Darījums, ko veido vienots pakalpojums vai vairāki neatkarīgi pakalpojumi

Tiesvedības valoda - angļu

Iesniedzējtiesa

First-tier Tribunal (Tax Chamber)

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāja: Field Fisher Waterhouse LLP

Atbildētājs: Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

Priekšmets

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu - First-Tier Tribunal (Tax Chamber) - Padomes 2006. gada 28. novembra Direktīvas 2006/112/EK par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu (OV L 347, 1. lpp.) interpretācija - Citu darbību atbrīvojumi no nodokļa - Nekustamā īpašuma īres un nomas atbrīvojuma no PVN apjoms - Nekustamā īpašuma apsaimniekošanas un koplietošanas telpu uzturēšanas pakalpojumu maksas ietveršana - Darījuma kvalificēšana par vienotu pakalpojumu vai neatkarīgiem pakalpojumiem PVN vajadzībām - Tiesas 2009. gada 11. jūnija sprieduma lietā C-572/07 RLRE Tellmer Property interpretācija

Rezolutīvā daļa:

Padomes 2006. gada 28. novembra Direktīva 2006/112/EK par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu ir jāinterpretē tādējādi, ka nekustamā īpašuma noma un tādu ar šo nomu saistīto pakalpojumu sniegšana, kādi ir pamatlietā, var būts vienots pakalpojums saistībā ar PVN. Šajā ziņā nomas līgumā iznomātājam piešķirtās tiesības izbeigt to gadījumā, ja nomnieks nesamaksā nomas izdevumus, ir norāde, kas liecina par vienota pakalpojuma esamību, kaut arī tas obligāti nav noteicošais elements, nosakot šāda pakalpojuma pastāvēšanu. Savukārt apstāklis, ka tādus pakalpojumus, kādi ir pamatlietā, principā varētu sniegt trešās personas, neļauj secināt, ka tie pamatlietas apstākļos nevar veidot vienotu pakalpojumu. Iesniedzējtiesai ir jānosaka, vai, ievērojot Tiesas šajā spriedumā sniegtos interpretācijas elementus un ņemot vērā minētās lietas īpašos apstākļus, attiecīgie darījumi šajā ziņā ir saistīti savā starpā tādējādi, ka tie ir jāuzskata par vienotu nekustamā īpašuma nomas pakalpojumu.

____________

¹ - OV C 282, 24.09.2011.