Žaloba podaná 7. októbra 2013 – Dyson/Komisia

(vec T-544/13)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Dyson Ltd (Malmesbury, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: E. Batchelor, solicitor, a F. Carlin, barrister)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

zrušil delegované nariadenie Komisie (EÚ) č. 665/2013 z 3. mája 2013, ktorým sa dopĺňa smernica Európskeho parlamentu a Rady 2010/30/EÚ, pokiaľ ide o označovanie vysávačov štítkami (Ú. v. EÚ L 192, s. 1) v celom jeho rozsahu, alebo aspoň tie ustanovenia, ktoré sa týkajú čistiaceho výkonu a energetickej efektívnosti,

uložil žalovanej povinnosť znášať jej vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania žalobkyne v súvislosti s týmto konaním.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa tvrdí, že napadnuté nariadenie je protiprávne a uvádza tri žalobné dôvody.

Prvý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že Komisia prekročila svoju právomoc podľa článku 10 ods. 1 príslušnej smernice, smernice 2010/30/EÚ¹ , keď prijala delegovaný akt, pretože

článok 10 ods. 1 vyžaduje, aby delegovaný akt Komisie jasne informoval spotrebiteľov EÚ o energetickej spotrebe počas používania. Napadnuté nariadenie zavádza spotrebiteľov v súvislosti s energetickou efektívnosťou vysávača, pretože čistiaci výkon sa testuje len pri prázdnom vrecku, teda nie „počas používania“.

článok 10 ods. 1 vyžaduje, aby delegovaný akt Komisie jasne informoval spotrebiteľov EÚ o základných zdrojoch spotrebovaných počas používania prístroja, konkrétne prachových sáčkoch a spotrebných filtroch. Delegovaný akt neposkytuje takého informácie.

Druhý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že Komisia porušila svoju povinnosť odôvodnenia podľa článku 296 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (ZFEÚ), pretože v napadnutom nariadení sa nevysvetľuje, prečo neexistuje dostatočný „technologický progres“, aby sa umožnilo testovanie energetickej spotreby/čistiaceho výkonu v štádiu plného sáčku. Nevysvetľuje sa ani to, prečo Komisia odložila napĺňanie prachom na posúdenie o ďalších päť rokov.

Tretí žalobný dôvod sa zakladá na tom, že Komisia porušila základnú zásadu rovnosti, keď prijala napadnuté nariadenie, ktoré zvýhodňuje vysávače so sáčkom v neprospech vysávačov bez sáčku a/alebo vysávačov s cyklónovou technológiou. Neschopnosť vysávania v dôsledku upchatia, čo je charakteristické najmä pre vysávače so sáčkom, nemožno zistiť pri testovaní v úplne novom štádiu. Relatívne výhody vysávačov bez sáčkov alebo vysávačov s cyklónovou technológiou spotrebitelia nedokážu ihneď rozoznať.

____________

¹ Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2010/30/EÚ z 19. mája 2010 o udávaní spotreby energie a iných zdrojov energeticky významnými výrobkami na štítkoch a štandardných informáciách o výrobkoch (Ú. v. EÚ L 153, s. 1).