Sentenza del Tribunale (Settima Sezione) del 21 febbraio 2013 – Esge / UAMI – De’Longhi Benelux (KMIX)
(causa T‑444/10)
«Marchio comunitario – Opposizione – Domanda di marchio comunitario denominativo KMIX – Marchio comunitario denominativo anteriore BAMIX – Impedimento relativo alla registrazione – Rischio di confusione – Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 207/2009»
1. Marchio comunitario – Definizione e acquisizione del marchio comunitario – Impedimenti relativi alla registrazione – Opposizione da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili – Rischio di confusione con il marchio anteriore – Valutazione del rischio di confusione – Criteri [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 8, § 1, b)] (v. punti 15-17)
2. Marchio comunitario – Definizione e acquisizione del marchio comunitario – Impedimenti relativi alla registrazione – Opposizione da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili – Rischio di confusione con il marchio anteriore – Marchi denominativi KMIX e BAMIX [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 8, § 1, b)] (v. punti 18-21, 24-34, 38-42)
3. Marchio comunitario – Definizione e acquisizione del marchio comunitario – Impedimenti relativi alla registrazione – Opposizione da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili – Somiglianza tra i marchi interessati – Criteri di valutazione [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 8, § 1, b)] (v. punti 22, 23, 27)
4. Marchio comunitario – Definizione e acquisizione del marchio comunitario – Impedimenti relativi alla registrazione – Opposizione da parte del titolare di un marchio anteriore identico o simile registrato per prodotti o servizi identici o simili – Rischio di confusione con il marchio anteriore – Ponderazione degli elementi di somiglianza o di differenza tra i segni – Analisi delle caratteristiche intrinseche dei segni o delle condizioni in cui i prodotti o servizi sono smerciati – Settore dell’abbigliamento [Regolamento del Consiglio n. 207/2009, art. 8, § 1, b)] (v. punti 36, 37)
Oggetto
| Ricorso proposto contro la decisione della seconda commissione di ricorso dell’UAMI del 14 luglio 2010 (procedimento R 1249/2009‑2), relativa ad un’opposizione tra la Esge AG e la Kenwood Appliances Luxembourg SA. |
Dispositivo
2) | | La Esge AG è condannata alle spese. |