ORDONANȚA TRIBUNALULUI FUNCȚIEI PUBLICE A UNIUNII EUROPENE
(Camera a doua)
9 iulie 2013
Cauza F‑34/12
Annalisa Vacca
împotriva
Comisiei Europene
„Funcție publică – Concurs general – Anunț de concurs EPSO/AD/207/11 – Neadmitere la probele de evaluare – Cerere de reexaminare – Lipsa unui răspuns explicit – Concluzii în anulare neîntemeiate pe niciun motiv specific și pe niciun argument de fapt sau de drept – Inadmisibilitate”
Obiectul: Acțiune introdusă în temeiul articolului 270 TFUE, aplicabil Tratatului CEEA în temeiul articolului 106a, prin care doamna Vacca solicită anularea deciziei implicite care ar fi fost adoptată, potrivit acesteia, în lipsa unui răspuns la cererea sa de reexaminare a deciziei comisiei de evaluare din cadrul concursului general EPSO/AD/207/11 în sensul de a nu o admite să participe la probele de evaluare pentru recrutarea de administratori AD 7 în domeniul administrației publice europene. Reclamanta solicită în plus obligarea Comisiei la repararea prejudiciului moral pe care l‑ar fi suferit ca urmare a excluderii sale din cadrul procedurii de concurs și a lipsei unui răspuns explicit la cererea sa de reexaminare
Decizia: Respinge acțiunea ca fiind în parte vădit inadmisibilă și în parte vădit nefondată. Fiecare parte suportă propriile cheltuieli de judecată.
Sumarul ordonanței
1. Procedură jurisdicțională – Cheltuieli de judecată – Sarcină – Luarea în considerare a cerințelor de echitate – Obligarea părții care are câștig de cauză la plata cheltuielilor de judecată
[Regulamentul de procedură al Tribunalului Funcției Publice, art. 87 alin. (2) și art. 88]
2. Funcționari – Concurs – Anunț pentru ocuparea unui post vacant – Instituirea unui drept al candidaților la reexaminarea prestației lor – Nerespectarea acestui drept de către Oficiul European pentru Selecția Personalului (EPSO) – Greșeală de serviciu de natură să angajeze răspunderea administrației
[Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, art. 41 alin. (1)]
3. Procedură – Cerere de sesizare a instanței – Regularizare – Cerere de prezentare a unei versiuni prescurtate – Depunerea unei cereri introductive identice cu cea originală, dar redactată cu un corp de literă mai mic – Inadmisibilitate
(Regulamentul de procedură al Tribunalului Funcției Publice, art. 36)
1. Potrivit articolului 87 alineatul (2) din Regulamentul de procedură, Tribunalul Funcției Publice poate, în măsura impusă de echitate, să decidă ca o parte care cade în pretenții să fie obligată numai la plata parțială a cheltuielilor de judecată sau chiar să nu fie obligată la plata acestora. Totuși, potrivit articolului 88 din același Regulament de procedură, o parte, chiar dacă a avut câștig de cauză, poate fi obligată la plata, în tot sau în parte, a cheltuielilor de judecată, în cazul în care conduita acesteia, inclusiv din perioada anterioară formulării cererii introductive, justifică acest lucru. În această privință, obligarea instituției la plata cheltuielilor de judecată poate fi justificată prin lipsa de diligență a acesteia în cursul procedurii precontencioase.
(a se vedea punctele 32 și 34)
Trimitere la:
Tribunalul Funcției Publice: 5 iulie 2011, Coedo Suárez/Consiliul, F‑73/10, punctul 48
2. Atunci când un anunț de concurs recunoaște unui candidat la un concurs general dreptul specific de a introduce o cerere de reexaminare a prestației sale în cazul în care consideră că Oficiul European pentru Selecția Personalului (EPSO) nu ar fi respectat dispozițiile care reglementează procedura de concurs sau că comisia de evaluare din cadrul concursului nu ar fi respectat dispozițiile care reglementează lucrările acesteia, candidatul deține dreptul de a primi un răspuns pe care EPSO este obligat să îl furnizeze în cel mai scurt timp. Acest drept urmărește în special să asigure în același timp că un candidat valabil nu este exclus și să evite în măsura posibilului reclamațiile și acțiunile inutile ale unor candidați a căror excludere din concurs se dovedește, după reexaminare, pe deplin justificată.
Respectarea strictă de către EPSO a unui drept specific este expresia obligațiilor care decurg din principiul bunei administrări, conform articolului 41 alineatul (1) din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene. Or, nerespectarea de către EPSO a dreptului specific al unui candidat ca această comisie de evaluare să realizeze o reexaminare a prestației sale poate constitui o greșeală de serviciu care poate da naștere, dacă este cazul, unui drept la despăgubire al candidatului.
(a se vedea punctele 36 și 37)
Trimitere la:
Tribunalul Funcției Publice: 18 septembrie 2012, Cuallado Martorell/Comisia, F‑96/09, punctele 47 și 48
3. Executarea unei cereri de regularizare prin depunerea unei cereri introductive identice cu originalul, dar redactată cu un corp de literă mai mic, în urma solicitării de a se prezenta o versiune prescurtată nu este numai vădit contrară spiritului punctului 8 din Instrucțiunile practice pentru părți, dar impune Tribunalului Funcției Publice o sarcină de lucru inutilă din moment ce trebuie să trateze o a doua versiune a cererii introductive identică din toate punctele de vedere cu prima.
(a se vedea punctul 38)