Wyrok Sądu (czwarta izba) z dnia 16 listopada 2011 r. – Sachsa Verpackung przeciwko Komisji

(sprawa T‑79/06)

Konkurencja – Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Sektor worków przemysłowych z plastiku – Decyzja stwierdzająca naruszenie art. 81 WE – Ustalanie cen – Przyznawanie kwot sprzedaży według strefy geograficznej – Podział klientów – Wymiana informacji indywidualnych – Dowód naruszenia – Czas trwania naruszenia – Grzywny – Waga naruszenia – Proporcjonalność – Okoliczności łagodzące – Pójście w ślad za liderem

1.                     Konkurencja – Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Zakaz – Naruszenia – Porozumienia i uzgodnione praktyki stanowiące jednolite naruszenie – Przypisanie odpowiedzialności przedsiębiorstwu ze z uwagi na uczestnictwo w naruszeniu rozpatrywanym jako całość bez względu na jego ograniczoną rolę – Dopuszczalność (art. 81 ust. 1 WE) (por. pkt 27, 28, 33, 34)

2.                     Konkurencja – Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki – Uczestniczenie w spotkaniach przedsiębiorstw mających cel antykonkurencyjny – Okoliczność umożliwiająca stwierdzenie, w braku zdystansowania się od podjętych decyzji, że przedsiębiorstwo bierze udział w porozumieniu wynikającym z wcześniejszego spotkania (art. 81 ust. 1 WE) (por. pkt 29)

3.                     Konkurencja – Postępowanie administracyjne – Decyzja Komisji stwierdzająca naruszenie – Środek dowodowy – Posłużenie się zbiorem poszlak – Wymagana moc dowodowa poszczególnych poszlak (art. 81 ust. 1 WE) (por. pkt 60)

4.                     Konkurencja – Reguły wspólnotowe – Naruszenia – Przypisanie – Spółka dominująca i spółki zależne – Jednostka gospodarcza – Kryteria oceny – Domniemanie decydującego wpływu wywieranego na spółkę zależną przez spółkę dominującą posiadającą 100% jej kapitału (art. 81 ust. 1 WE) (por. pkt 85–87)

5.                     Postępowanie – Podnoszenie nowych zarzutów w toku postępowania – Przesłanki – Zarzut oparty na okolicznościach podniesionych w toku postępowania – Wejście w życie traktatu z Lizbony – Nowa okoliczność faktyczna uzasadniająca opóźnione wysunięcie zarzutu opartego na naruszeniu zasady domniemania niewinności – Wykluczenie (art. 6 TUE; Karta praw podstawowych Unii Europejskiej, art. 48; statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 21; regulamin postępowania przed Sądem, art. 44 § 1 lit. c), art. 48 § 2) (por. pkt 91–95)

6.                     Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Kwota maksymalna – Obliczanie – Obrót, jaki należy uwzględnić – Łączny obrót wszystkich spółek tworzących podmiot gospodarczy działający jako przedsiębiorstwo (art. 81 ust. 1 WE; rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 23, ust. 2) (por. pkt 105–108)

7.                     Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Kryteria – Waga i czas trwania naruszenia – Naruszenie popełnione przez kilka przedsiębiorstw – Względna waga uczestnictwa każdego z nich (art. 81 ust. 1 WE; rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 23 ust. 2) (por. pkt 135–138)

8.                     Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Kryteria – Waga naruszenia – Okoliczności łagodzące – Brak korzyści – Wyłączenie (art. 81 ust. 1 WE; rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 23 ust. 2) (por. pkt 153)

9.                     Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Kryteria – Waga naruszenia – Miara rzeczywistego wpływu na konkurencję zachowania noszącego znamiona naruszenia każdego z przedsiębiorstw – Znaczenie obrotu osiągniętego ze sprzedaży produktów będących przedmiotem praktyki ograniczającej konkurencję (art. 81 ust. 1 WE; rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 23 ust. 2; komunikat Komisji 98/C 9/03) (por. pkt 175)

10.                     Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Kryteria – Waga naruszenia – Okoliczności łagodzące – Bierna rola przedsiębiorstwa lub pójście przez nie w ślad za liderem (art. 81 ust. 1 WE; rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 23 ust. 2; komunikat Komisji 98/C 9/03, pkt 3 tiret pierwsze) (por. pkt 212, 213)

11.                     Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Kryteria – Okoliczności łagodzące – Faktyczna współpraca przedsiębiorstwa w trakcie postępowania poza ramami komunikatu w sprawie współpracy – Zaliczenie – Przesłanki (art. 81 ust. 1 WE; rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 23 ust. 2; komunikat Komisji 98/C 9/03, pkt 3 tiret szóste) (por. pkt 223–225)

12.                     Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Nienałożenie lub obniżenie grzywny w zamian za współpracę przedsiębiorstwa, któremu zarzucono naruszenie – Konieczność zaistnienia zachowania, które ułatwiło Komisji stwierdzenie wystąpienia naruszenia – Informacje dotyczące działań niemogących stać się podstawą nałożenia grzywien na mocy rozporządzenia nr 1/2003 – Niedostateczny charakter samej woli współpracy – Ocena stopnia współpracy każdego z przedsiębiorstw, które uczestniczyły w kartelu – Przestrzeganie zasady równego traktowania (art. 81 ust. 1 WE; rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 23 ust. 2; komunikat Komisji 96/C 207/04) (por. pkt 235–241, 244)

13.                     Konkurencja – Grzywny – Kwota – Ustalenie – Kryteria – Waga naruszenia – Ustalenie grzywny proporcjonalnie do elementów oceny wagi naruszenia (art. 81 ust. 1 WE; rozporządzenie Rady nr 1/2003, art. 23 ust. 2) (por. pkt 258)

Przedmiot

Żądanie stwierdzenia częściowej nieważności decyzji Komisji C(2005) 4634 wersja ostateczna z dnia 30 listopada 2005 r. dotyczącej postępowania na podstawie art. 81 [WE] (sprawa COMP/F/38.354 – Worki przemysłowe) w sprawie kartelu na rynku worków przemysłowych z plastiku oraz, tytułem żądania ewentualnego, żądanie zmiany tej decyzji.

Sentencja

1) Skarga zostaje oddalona.

2) Gascogne Sack Deutschland GmbH zostaje obciążona kosztami postępowania.