Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 14. maja 2024 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Sofiyski rayonen sad - Bolgarija) – kazenski postopek zoper CH

(Zadeva C-15/24 PPU¹ , Stachev ² )

(Predhodno odločanje – Pravosodno sodelovanje v kazenskih zadevah – Direktiva 2013/48/EU – Pravica do dostopa do odvetnika v kazenskem postopku – Člen 3(6)(b) – Začasno odstopanje od pravice do dostopa do odvetnika v izjemnih okoliščinah – Člen 9 – Odpoved navzočnosti ali pomoči odvetnika – Pogoji – Člen 12(2) – Spoštovanje pravice do obrambe in poštenosti postopka – Dopustnost dokazov – Člen 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah – Pisna odpoved pravici do dostopa do odvetnika s strani nepismenega osumljenca – Neobvestitev o morebitnih posledicah odpovedi tej pravici – Učinki na nadaljnja preiskovalna dejanja – Odločitev o ustreznem varnostnem ukrepu – Presoja dokazov, pridobljenih ob kršitvi pravice do dostopa do odvetnika)

Jezik postopka : bolgarščina

Predložitveno sodišče

Sofiyski rayonen sad

Stranka v kazenskem postopku v glavni stvar

CH

Ob udeležbi: Sofyiska rayonna prokuratura

Izrek

Člen 3(6)(b) Direktive 2013/48/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. oktobra 2013 o pravici do dostopa do odvetnika v kazenskem postopku in v postopkih na podlagi evropskega naloga za prijetje ter pravici do obvestitve tretje osebe ob odvzemu prostosti in do komunikacije s tretjimi osebami in konzularnimi organi med odvzemom prostosti

je treba razlagati tako, da

se ob neobstoju prenosa te določbe v nacionalni pravni red policijski organi zadevne države članice ne morejo sklicevati na navedeno določbo v razmerju do osumljene ali obdolžene osebe, da bi odstopali od uporabe pravice do dostopa do odvetnika, ki jo jasno, natančno in brezpogojno določa ta direktiva.

Člen 9(1) in (2) Direktive 2013/48

je treba razlagati tako, da

izjave o odpovedi pravici do dostopa do odvetnika, ki jo poda nepismen osumljenec, ni mogoče šteti za skladno z zahtevami iz tega člena 9(1), če ta osumljenec ni bil na način, pri katerem je ustrezno upoštevan njegov konkretni položaj, obveščen o morebitnih posledicah take odpovedi pravici in če ta odpoved pravici ni bila evidentirana v skladu z nacionalnim procesnim pravom na način, ki omogoča preverjanje upoštevanja navedenih zahtev.

Člen 9(3) Direktive 2013/48

je treba razlagati tako, da

če se je pravici do dostopa do odvetnika odpovedala ranljiva oseba v smislu člena 13 te direktive, je treba to osebo z možnostjo, da prekliče to odpoved pravici, seznaniti pred izvedbo vsakega nadaljnjega preiskovalnega dejanja, med katerim je lahko zaradi intenzivnosti in pomena tega preiskovalnega dejanja nenavzočnost odvetnika še posebej škodljiva za interese in pravice navedene osebe.

Člen 12(2) Direktive 2013/48 v povezavi s členom 47, prvi in drugi odstavek, Listine Evropske unije o temeljnih pravicah

je treba razlagati tako, da

nasprotuje nacionalni sodni praksi, na podlagi katere je sodišču, ki preverja udeležbo obdolženca pri kaznivem dejanju, da bi ugotovilo ustreznost varnostnega ukrepa, ki ga je treba izreči temu obdolžencu, pri sprejemanju odločitve o ohranitvi pripora za navedenega obdolženca odvzeta možnost, da presodi, ali so bili dokazi pridobljeni ob kršitvi zahtev iz te direktive, in po potrebi take dokaze izloči.

____________

¹ UL C 2016, 18.3.2024.

¹ Ime te zadeve je izmišljeno. Ne ustreza resničnemu imenu nobene od strank v postopku.