2024 m. vasario 22 d. Čekijos Respublikos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2023 m. gruodžio 6 d. Bendrojo Teismo (dešimtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-48/22 Čekijos Respublika / Komisija

(Byla C-140/24 P)

Proceso kalba: čekų

Šalys

Apeliantė: Čekijos Respublika, atstovaujama M. Smolek, J. Vláčil, J. Očková ir J. Benešová

Kita proceso šalis: Europos Komisija

Apeliantės reikalavimai

panaikinti Bendrojo Teismo sprendimo byloje T-48/22 rezoliucinės dalies 2 punktą ir atitinkamą sprendimo dalį;

panaikinti Komisijos sprendimą (ES) 2021/2020 tiek, kiek juo nefinansuojamos išlaidos, kurių bendra suma sudaro 25 596 118,58 euro;

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama apeliacinį skundą, apeliantė nurodo aštuonis pagrindus.

Apeliacinio skundo pirmasis pagrindas grindžiamas Reglamento Nr. 1306/2013¹ 52 straipsnio 1 dalies, siejamos su Reglamento Nr. 1307/2013² 9 straipsnio 2 dalimi, pažeidimu. Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai nusprendė, kad tikrinant, ar pagalbos prašantis subjektas turi aktyvaus ūkininko statusą, turi būti atsižvelgta į susijusias bendroves. Toks reikalavimas neišplaukia iš jokios Sąjungos teisės nuostatos. Sąvoka „fizinių ar juridinių asmenų grupė“ aiškiai pagrįsta Reglamento Nr. 1307/2013 4 straipsnio 1 dalies a punkte pateikta ūkininko apibrėžtimi ir reiškia ūkininkų organizacijas, kurių formą reglamentuoja nacionalinė teisė, o ne susijusias įmones.

Apeliacinio skundo antrasis pagrindas grindžiamas Reglamento Nr. 1306/2013 52 straipsnio 1 dalies, siejamos su Reglamento Nr. 1307/2013 9 straipsnio 2 dalies trečia pastraipa, pažeidimu. Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai nusprendė, kad paneigiant neigiamą prezumpciją dėl aktyvaus ūkininko statuso, tas pats kriterijus negali būti taikomas siekiant įrodyti, kad pareiškėjo žemės ūkio veikla nėra nereikšminga ir kad žemės ūkio veikla yra jo pagrindinė veikla ar įmonės tikslas, nors abi šios sąlygos savo turiniu sutampa, o Reglamente Nr. 639/2014¹ aiškiai numatyta galimybė naudoti alternatyvius kriterijus, todėl vienintelis apribojimas yra, ar pasirinktas kriterijus gali įrodyti, kad pagalbos prašančio subjekto žemės ūkio veikla nėra nedidelės apimties.

Apeliacinio skundo trečiasis pagrindas grindžiamas Reglamento Nr. 1306/2013 52 straipsnio 2 dalies pažeidimu. Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą ir iškraipė faktines aplinkybes, kai, nepaisydamas Čekijos Respublikos ieškinyje pateiktų įrodymų, nusprendė, kad Čekija neįrodė finansinės korekcijos, susijusios su aktyvaus ūkininko statuso įrodymu, neproporcingumo.

Apeliacinio skundo ketvirtasis pagrindas grindžiamas Reglamento Nr. 1306/2013 52 straipsnio 1 dalies, siejamos su gero administravimo principu, teisėtų lūkesčių principu ir Reglamento Nr. 908/2014¹ 34 straipsnio 1 dalimi, pažeidimu. Bendrasis Teismas iškraipė teisines aplinkybes, nes savo sprendime neatsižvelgė į tai, kad su daugiamečiais žolynais susijusi finansinė korekcija buvo skirta nepaisant pačios Komisijos išvados, kad Sąjungos teisė nebuvo pažeista.

Apeliacinio skundo penktasis pagrindas grindžiamas Reglamento Nr. 1306/2013 52 straipsnio 1 dalies, siejamos su Chartijos 47 straipsniu ir Reglamento Nr. 908/2014 34 straipsniu, pažeidimu. Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai nusprendė, kad Reglamento Nr. 1306/2013 52 straipsnyje ir Reglamento Nr. 908/2014 34 straipsnyje nustatyti terminai taikomi ne tik informacijos, susijusios su finansinės korekcijos apskaičiavimu, pateikimui, bet ir informacijos apie padarytą Sąjungos teisės pažeidimą pateikimui. Taip buvo apribota valstybės narės teisė į teisminę gynybą dėl kaltinimo, kad buvo pažeista Sąjungos teisė, o pažeidimas yra būtina finansinės korekcijos taikymo sąlyga.

Apeliacinio skundo šeštasis pagrindas grindžiamas Reglamento Nr. 1306/2013 52 straipsnio 1 dalies pažeidimu. Bendrasis Teismas iškraipė faktines aplinkybes, kai padarė išvadą, kad Čekija per audito tyrimą AA/2017/010/CZ nepateikė pakankamų įrodymų apie tinkamą daugiamečių žolynų identifikavimo sistemos veikimą ir kad šie įrodymai pirmą kartą buvo pateikti tik per paskesnį audito tyrimą AA/2020/012/CZ, nes Bendrasis Teismas neatsižvelgė į Čekijos Respublikos ieškinyje pateiktus įrodymus, kurie buvo konkrečiai nurodyti ieškinio pagrinduose.

Apeliacinio skundo septintasis pagrindas grindžiamas Reglamento Nr. 1306/2013 52 straipsnio 1 dalies, siejamos su jo 72 straipsniu ir Reglamento Nr. 640/2014¹ 13 straipsniu, pažeidimu. Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai nusprendė, kad pagal Čekijos teisę paraiškos patvirtinimas pridedant parašą ranka, atliktas pasibaigus Reglamento Nr. 640/2014 13 straipsnyje nustatytam terminui, yra pavėluotas paraiškos pateikimas. Reikalavimas pasirašyti ranka nėra prašymo priimtinumo kriterijus pagal Sąjungos teisę ir yra pagrįstas tik nacionaline teise.

Apeliacinio skundo aštuntasis pagrindas grindžiamas Reglamento Nr. 1306/2013 52 straipsnio 2 dalies pažeidimu. Teismas padarė teisės klaidą, kai nenagrinėjo asignavimams pagal finansinės drausmės mechanizmą taikytos finansinės korekcijos, kuri atspindi įvairioms pagalbos schemoms taikytas finansines korekcijas, nors skundžiamu sprendimu buvo panaikinta didelė dalis įvairioms pagalbos schemoms taikytų finansinių korekcijų. Be to, Bendrasis Teismas iškraipė faktines aplinkybes, kai nusprendė, kad Komisija neturėjo duomenų, kad tiksliai apskaičiuotų finansinę korekciją, susijusią su SSP pagalbos schema, nepaisydamas to, kad ieškinyje pateikti įrodymai leidžia daryti priešingą išvadą.

____________

¹ 2013 m. gruodžio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 1306/2013 dėl bendros žemės ūkio politikos finansavimo, valdymo ir stebėsenos, kuriuo panaikinami Tarybos reglamentai (EEB) Nr. 352/78, (EB) Nr. 165/94, (EB) Nr. 2799/98, (EB) Nr. 814/2000, (EB) Nr. 1290/2005 ir (EB) Nr. 485/2008 (OL L 347, 2013, p. 549).

¹ 2013 m. gruodžio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 1307/2013, kuriuo nustatomos pagal bendros žemės ūkio politikos paramos sistemas ūkininkams skiriamų tiesioginių išmokų taisyklės ir panaikinami Tarybos reglamentas (EB) Nr. 637/2008 ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 73/2009 (OL L 347, 2013, p. 608).

¹ 2014 m. kovo 11 d. Komisijos deleguotasis reglamentas (ES) Nr. 639/2014, kuriuo papildomas Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 1307/2013, kuriuo nustatomos pagal bendros žemės ūkio politikos paramos sistemas ūkininkams skiriamų tiesioginių išmokų taisyklės, ir iš dalies keičiamas to reglamento X priedas (OL L 181, 2014, p. 1).

¹ 2014 m. rugpjūčio 6 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 908/2014, kuriuo nustatomos Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1306/2013 taikymo taisyklės, susijusios su mokėjimo agentūromis ir kitomis įstaigomis, finansų valdymu, sąskaitų patvirtinimu, patikrų taisyklėmis, užstatais ir skaidrumu (OL L 255, 2014, p. 59).

¹ 2014 m. kovo 11 d. Komisijos deleguotasis reglamentas (ES) Nr. 640/2014, kuriuo papildomos Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1306/2013 nuostatos dėl integruotos administravimo ir kontrolės sistemos ir dėl išmokų neskyrimo arba atšaukimo sąlygų bei administracinių nuobaudų, taikomų tiesioginėms išmokoms, paramai kaimo plėtrai ir kompleksinei paramai (OL L 181, 2014, p. 48).