Αναίρεση που άσκησαν στις 29 Απριλίου 2024 η Papouis Dairies LTD κ.λπ. κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (δέκατο τμήμα) στις 21 Φεβρουαρίου 2024 στην υπόθεση T-361/21, Papouis Dairies κ.λπ. κατά Επιτροπής

(Υπόθεση C-314/24 P)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσες: Papouis Dairies LTD, Παγκύπριος Οργανισμός Αγελαδοτρόφων (ΠΟΑ) Δημόσια Λτδ, Παγκύπρια Οργάνωση Αγελαδοτρόφων, E. Gavrielides Oy, Neomax Sales SRL και FFF Fine Foods Pty Ltd (εκπρόσωποι: A. Pomares Caballero, M. Pomares Caballero, abogados, και N. Kορογιαννάκης, δικηγόρος)

Αντίδικοι κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή, Κυπριακή Δημοκρατία

Αιτήματα

Οι αναιρεσείουσες ζητούν από το Δικαστήριο:

να αναιρέσει την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση·

να κρίνει επί των λόγων ακυρώσεως·

να ακυρώσει τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕE) 2021/591 ¹ της Επιτροπής, της 12ης Απριλίου 2021, για την καταχώριση ονομασίας στο μητρώο των προστατευόμενων ονομασιών προέλευσης και των προστατευόμενων γεωγραφικών ενδείξεων [«Χαλλούμι» (Halloumi)/«Hellim» (ΠΟΠ)], συμπεριλαμβανομένων των τριών τροποποιήσεων·

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα·

επικουρικώς, να αναπέμψει την υπόθεση στο Γενικό Δικαστήριο.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

Το Γενικό Δικαστήριο παρέβη το άρθρο 86 του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου, το άρθρο 263 ΣΛΕΕ, καθώς και το άρθρο 53, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΕ) 1151/2012 ¹ για τα συστήματα ποιότητας των γεωργικών προϊόντων και τροφίμων, σε συνδυασμό με το άρθρο 6β του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού (ΕΕ) 664/2014 ² και το άρθρο 10α του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 668/2014 ³ , επειδή απέρριψε ως απαράδεκτο το αίτημα των αναιρεσειουσών για προσαρμογή των ισχυρισμών τους και έκρινε ότι η Επιτροπή δεν ελέγχει το περιεχόμενο των συνήθων τροποποιήσεων μιας προστατευόμενης ονομασίας προέλευσης (ΠΟΠ) που της κοινοποιεί κράτος μέλος, δεν ασκεί οποιαδήποτε εξουσία λήψης αποφάσεων όταν τις δημοσιεύει και, ως εκ τούτου, οι συνήθεις τροποποιήσεις δεν είναι πράξεις δεκτικές προσφυγής ενώπιον των δικαιοδοτικών οργάνων της Ένωσης.

Το Γενικό Δικαστήριο παρέβη το άρθρο 41, παράγραφος 1, του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, επειδή δεν διαπίστωσε ότι, ως απόλυτη τιμή, η δεκαετής διάρκεια της περιόδου για την καταχώριση μιας ΠΟΠ είναι υπερβολική και έκρινε ότι μόνο στην περίπτωση που η πάροδος ενός υπερβολικά μεγάλου χρονικού διαστήματος μπορεί να επηρεάσει το ίδιο το περιεχόμενο της απόφασης που λαμβάνεται κατά το πέρας της διοικητικής διαδικασίας μπορεί να γίνει δεκτό ότι η παραβίαση της αρχής της εύλογης διάρκειας επηρεάζει το κύρος της διαδικασίας αυτής.

Το Γενικό Δικαστήριο παρέβη τα άρθρα 50, παράγραφος 1, 51 και 52, παράγραφος 3, στοιχείο β΄, του κανονισμού (ΕΕ) 1151/2012, καθώς και το άρθρο 296 ΣΛΕΕ και το άρθρο 41, παράγραφος 1, του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, επειδή, αφενός, έκρινε ότι δεν απαιτείται η Επιτροπή να αποφανθεί ρητώς επί όλων των επιχειρημάτων που προέβαλαν όσοι υπέβαλαν αιτιολογημένες δηλώσεις ένστασης κατά της καταχώρισης μιας ΠΟΠ και, αφετέρου, συμπέρανε ότι η Επιτροπή, κατά την εξέταση των ενστάσεων που υποβάλλονται στο πλαίσιο της διαδικασίας στο επίπεδο της Ένωσης, έχει περιορισμένη διακριτική ευχέρεια, ήτοι να εξετάσει αν υπάρχουν πρόδηλα σφάλματα στα στοιχεία ως προς τα πραγματικά περιστατικά που περιέχει η αίτηση για την καταχώριση της ΠΟΠ.

Το Γενικό Δικαστήριο παρέβη τα άρθρα 50, παράγραφος 1, και 52, παράγραφος 3, στοιχείο β΄, σε συνδυασμό με τα άρθρα 5, παράγραφος 1, και 7 του κανονισμού (ΕΕ) 1151/2012, καθώς και το άρθρο 263 ΣΛΕΕ, επειδή έκρινε ότι ένα διαπιστωμένο σφάλμα και τέσσερα άλλα ενδεχόμενα σφάλματα, άπαντα σχετιζόμενα με το τμήμα των προδιαγραφών της ΠΟΠ που αφορά τον «δεσμό», τα οποία, εν πάση περιπτώσει, δεν θα θεωρούνταν πρόδηλα, δεν αρκούν προκειμένου να καταδειχθεί ότι η Επιτροπή δεν εξέτασε προσηκόντως την αίτηση για την καταχώριση μιας ΠΟΠ.

Το Γενικό Δικαστήριο παρέβη τα άρθρα 5, παράγραφος 1, 6, παράγραφος 1, 7, παράγραφος 1, 10 και 50 του κανονισμού (ΕΕ) 1151/2012, επειδή έκρινε ότι το γεγονός ότι την ημερομηνία κατά την οποία η Επιτροπή λαμβάνει απόφαση για την καταχώριση μιας ΠΟΠ μια περιορισμένη μερίδα των προϊόντων που καλύπτονται από την προτεινόμενη για καταχώριση ονομασία παράγονται σύμφωνα με τις προδιαγραφές δεν δικαιολογεί αφ’ εαυτού την απόρριψη της αίτησης καταχώρισης.

Το Γενικό Δικαστήριο παραβίασε την αρχή της χρηστής διοίκησης, επειδή συμπέρανε ότι η Επιτροπή δεν υποχρεούνταν να αναμένει την έκβαση εκκρεμών δικών ενώπιον εθνικού δικαστηρίου πριν καταχωρίσει μια ΠΟΠ και επειδή έκρινε ότι η ακύρωση από το εθνικό δικαστήριο διοικητικής απόφασης υπέρ της καταχώρισης ΠΟΠ δεν συνεπάγεται αυτοδίκαιη ακυρότητα του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού που εκδίδει στη συνέχεια η Επιτροπή για την καταχώριση της συγκεκριμένης ΠΟΠ.

____________

¹ ΕΕ 2021, L 125, σ. 42.

¹ Κανονισμός (ΕΕ) 1151/2012 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 21ης Νοεμβρίου 2012, για τα συστήματα ποιότητας των γεωργικών προϊόντων και τροφίμων (ΕΕ 2012, L 343, σ. 1).

¹ Κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμός (ΕΕ) 664//2014 της Επιτροπής, της 18ης Δεκεμβρίου 2013, για τη συμπλήρωση του κανονισμού (EE) αριθ. 1151/2012 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου όσον αφορά τον καθορισμό των ενωσιακών συμβόλων για τις προστατευόμενες ονομασίες προέλευσης, τις προστατευόμενες γεωγραφικές ενδείξεις και τα εγγυημένα παραδοσιακά ιδιότυπα προϊόντα και όσον αφορά ορισμένους κανόνες σχετικά με την προέλευση, ορισμένους διαδικαστικούς κανόνες και ορισμένες πρόσθετες μεταβατικές διατάξεις (ΕΕ 2014, L 179, σ. 17).

¹ Εκτελεστικός κανονισμός (ΕΕ) 668/2014 της Επιτροπής, της 13ης Ιουνίου 2014, για τη θέσπιση κανόνων εφαρμογής του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 1151/2012 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου για τα συστήματα ποιότητας των γεωργικών προϊόντων και τροφίμων (ΕΕ 2014, L 179, σ. 36).