7. detsembril 2005 esitatud hagi - Artegodan versus Euroopa Ühenduste Komisjon
(Kohtuasi T-429/05)
Kohtumenetluse keel: saksa
Pooled
Hageja: Artegodan GmbH (Lüchow, Saksamaa) (esindaja: advokaat U. Doepner)
Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon
Hageja nõuded
mõista kostjalt hageja kasuks välja 1 430 821,36 euro suuruse summa koos 8% koguviivistega alates otsuse tegemise päevast kuni summa täies ulatuses väljamaksmiseni;
tuvastada, et kostja on kohustatud hüvitama hagejale kogu kahju, mis tal tekib tulevikus seoses turundusele tehtavate kulutustega, mis on vajalikud, taastamaks Tenuate retard'i turupositsiooni, mis olid nimetatud ravimil enne müügiloa kostja poolt tagasivõtmist;
mõista kohtukulud välja kostjalt.
Väited ja peamised argumendid
Hageja nõuab komisjonilt EÜ artikli 288 lõike 2 ning artikli 235 alusel kahju hüvitamist ning tuvastamist, et kostja on kohustatud hüvitama hagejale kogu kahju, mis tal tekib tulevikus seoses turundusele tehtavate kulutustega.
Hagi esitamise asjaolude kohta tuleb märkida, et hageja on amfepramoni sisaldava toote Tenuate retard'i ravimi müügiloa omanik. Kostja võttis 9. märtsil 2000 direktiivi 75/319/EMÜ
1 artikli 15a alusel vastu otsuse ainet "amfepramon" sisaldavate inimtervishoiu jaoks toodetud ravimite müügiloa tagasivõtmise kohta (KOM(2000)453). Pädev Saksa ametiasutus viis nimetatud otsuse oma 11. aprilli 2000. aasta otsusega täide. Komisjoni otsus KOM(2000)453 tunnistati Esimese Astme Kohtu 26. novembri 2002. aasta otsusega liidetud kohtuasjades T-74/00, T-76/00, T-83/00 - T-85/00, T-132/00, T-137/00 ja T-141/00 tühiseks. Komisjoni selle otsuse peale esitatud apellatsioonkaebus jäeti Euroopa Kohtu otsusega kohtuasjas C-39/03 P rahuldamata.
Hagi toetuseks väidab hageja, et kostja võttis oma otsuse KOM(2000)453 vastu õigusvastaselt ning rikkus sellega erinevaid hagejat kaitsvaid õigusnorme. Rikutud on hageja põhiõigust tegeleda juba sisse seatud ning alustatud ettevõtlusega (ettevõtlusõigus ning omandiõigus). Lisaks on rikutud direktiivi 65/65/EMÜ
2 artiklit 11. Peale selle leiab hageja, et komisjon on rikkunud proportsionaalsuse põhimõtet ning õigust heale haldusele.
Hageja märgib, et komisjoni vaidlusalusest otsusest ning selle rakendamisest on talle tekkinud kahju. Hageja arvates on kostja tehtud õigusvastased toimingud aluseks kahju hüvitamise kohustuse tekkele.
____________1 - Nõukogu 20. mai 1975. aasta direktiiv 75/319/EMÜ ravimeid käsitlevate õigus- ja haldusnormide ühtlustamise kohta.2 - Nõukogu 26. jaanuari 1965. aasta direktiiv 65/65/EMÜ ravimeid käsitlevate õigus- ja haldusnormide ühtlustamise kohta.