Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Administratīvā rajona tiesa (Łotwa) w dniu 15 maja 2024 r. – SIA EUROPARK LATVIA, SKIDATA GmbH/Valsts ieņēmumu dienests

(Sprawa C-353/24, EUROPARK LATVIA i SKIDATA)

Język postępowania: łotewski

Sąd odsyłający

Administratīvā rajona tiesa

Strony w postępowaniu głównym

Strona skarżąca: SIA EUROPARK LATVIA, SKIDATA GmbH

Strona przeciwna: Valsts ieņēmumu dienests

Przy udziale: SIA 19 points, SIA Ernst & Young Baltic

Pytania prejudycjalne

1)    Czy art. 1 pkt 11 dyrektywy 98/34/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 czerwca 1998 r. ustanawiającej procedurę udzielania informacji w zakresie norm i przepisów technicznych¹ należy interpretować w ten sposób, że przepis prawny, zgodnie z którym usługodawca świadczący usługi konserwacji jest zobowiązany do przekazania jednostce oceniającej zgodność kodu źródłowego zarejestrowanego oprogramowania, może być objęty zakresem pojęcia „przepisów technicznych”, których projekty muszą być notyfikowane Komisji na podstawie art. 8 ust. 1 tej dyrektywy?

2)    Czy art. 34 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej należy interpretować w ten sposób, że wymóg przekazania jednostce weryfikującej zgodność kodu źródłowego zarejestrowanego oprogramowania można uznać za środek o skutku równoważnym z ograniczeniem ilościowym w przywozie?

3)    W przypadku udzielenia odpowiedzi twierdzącej na poprzednie pytanie, czy środek ten można uznać za proporcjonalny w stosunku do skuteczności kontroli podatkowych?

____________

¹ Dz.U. 1998, L 204, s. 37.