HOTĂRÂREA TRIBUNALULUI FUNCȚIEI PUBLICE

(Camera a treia)

15 iunie 2011

Cauza F‑17/05 REV

José António de Brito Sequeira Carvalho

împotriva

Comisiei Europene

„Funcție publică – Cerere de revizuire a unei hotărâri – Fapt nou – Inexistență – Inadmisibilitatea cererii”

Obiectul:      Acțiune prin care domnul de Brito Sequeira Carvalho solicită revizuirea Hotărârii Tribunalului din 13 decembrie 2006, de Brito Sequeira Carvalho/Comisia (F‑17/05)

Decizia:      Respinge cererea de revizuire ca inadmisibilă. Reclamanta suportă propriile cheltuieli de judecată.

Sumarul hotărârii

1.      Procedură – Revizuirea unei hotărâri – Cerere care vizează o hotărâre pronunțată în primă instanță înlocuită de o hotărâre pronunțată de instanța de recurs – Inadmisibilitate

2.      Procedură – Revizuirea unei hotărâri – Motive – Motiv întemeiat pe inadmisibilitatea recursului formulat împotriva hotărârii care face obiectul cererii de revizuire – Inadmisibilitate

(Statutul Curții de Justiție, art. 44)

3.      Procedură – Revizuirea unei hotărâri – Motive – Concluzii prin care se solicită anularea unei decizii anulate în recurs – Inadmisibilitate

(Statutul Curții de Justiție, art. 44)

4.      Procedură – Revizuirea unei hotărâri – Condiții de admisibilitate a cererii – Cerințe de formă – Stabilirea unei legături între faptele invocate și punctele hotărârii atacate

[Statutul Curții de Justiție, art. 44; Regulamentul de procedură al Tribunalului Funcției Publice, art. 35 și art. 119 alin. (2)]

1.      Concluziile prin care se solicită revizuirea sunt inadmisibile dacă hotărârea pronunțată de instanța de recurs a înlocuit hotărârea pronunțată în primă instanță a cărei revizuire este solicitată. În plus, atunci când, în cererea sa, solicitantul revizuirii nu contestă hotărârea pronunțată în recurs, iar această cerere este totuși introdusă după data la care hotărârea menționată a fost pronunțată, nu se poate considera că prin respectiva cerere se urmărește obținerea revizuirii acestei hotărâri și, prin urmare, ea nu poate conduce la retrimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Uniunii Europene în temeiul articolului 8 alineatul (2) din anexa I la Statutul Curții de Justiție.

(a se vedea punctele 36, 37 și 39)

Trimitere la:

Tribunalul Funcției Publice: 13 decembrie 2006, de Brito Sequeira Carvalho/Comisia, F‑17/05

2.      În cadrul procedurii de revizuire prevăzute la articolul 44 din Statutul Curții de Justiție, nu este de competența instanței care s‑a pronunțat asupra unui litigiu de a se pronunța asupra admisibilității recursului formulat împotriva hotărârii sale.

(a se vedea punctul 42)

3.      Procedura de revizuire prevăzută la articolul 44 din Statutul Curții de Justiție urmărește ca instanța sesizată să consacre o soluție diferită de cea la care s‑a ajuns în cadrul litigiului. În consecință, această procedură nu poate permite solicitantului, deși i‑au fost admise concluziile în cadrul hotărârii a cărei revizuire este solicitată, să obțină o altă motivare decât cea care apare în motivele hotărârii menționate. În consecință, nu poate fi admisă cererea de anulare a unei decizii anulate în recurs și care a ieșit din ordinea juridică chiar înainte de formularea cererii de revizuire.

(a se vedea punctul 44)

Trimitere la:

Tribunalul de Primă Instanță: 6 martie 2002, Ojha/Comisia, T‑77/99 REV, punctul 12 și jurisprudența citată

4.      Este inadmisibilă cererea de revizuire căreia îi lipsește coerența și precizia, care nu stabilește nici o legătură suficientă între faptele invocate și punctele în legătură cu care este atacată hotărârea, nici o legătură între faptele și înscrisurile despre care se prezumă că stabilesc existența acestor fapte, în susținerea cererii de revizuire. Or, deschiderea unei proceduri de revizuire în temeiul articolului 44 din Statutul Curții de Justiție presupune descoperirea unor elemente de fapt, anterioare pronunțării hotărârii, de care însă reclamantul nu avusese cunoștință înainte de pronunțarea în cauză.

În plus, din articolul 119 alineatul (2) din Regulamentul de procedură al Tribunalului Funcției Publice rezultă că o cerere de revizuire trebuie să indice, printre altele, mijloacele de probă care urmăresc să demonstreze existența faptelor care justifică revizuirea. În această privință, partea care solicită revizuirea trebuie să dovedească faptul că a descoperit faptele care justifică, în opinia sa, revizuirea hotărârii numai după pronunțarea ei, chiar dacă faptele respective au survenit înainte de această pronunțare.

(a se vedea punctele 50, 51 și 54-58)

Trimitere la:

Curte: 2 aprilie 2009, Yedaș Tarim ve Otomotiv Sanayi ve Ticaret/Consiliul și Comisia, C‑255/06 P‑REV, punctul 22 și jurisprudența citată