Tužba podnesena 16. rujna 2013. – McCullough protiv Cedefop
(Predmet T-493/13)
Jezik postupka: engleski
Stranke
Tužitelj: Colin Boyd McCullough (Solun, Grčka) (zastupnik: G. Matsos, odvjetnik)
Tuženik: Europski centar za razvoj strukovnog osposobljavanja
Tužbeni zahtjev
Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
poništi odluku Cedefop-a od 15. srpnja 2013. kojom je tužitelju odbijen pristup određenim dokumentima;
naloži Cedefop-u da tužitelju stavi na raspolaganje tražene dokumente;
odobri da grčka nacionalna tijela, u skladu s člankom 1. stavkom 3. Protokola o povlasticama i imunitetima Europske unije, mogu povrijediti prostorije i zgrade Cedefop-a s ciljem pronalaženja i stavljanja na raspolaganje dokumenata o kojima je riječ i radi istrage mogućih kaznenih djela koja je možda počinila neka osoba s tim u vezi; i
naloži Cedefop-u snošenje troškova.
Tužbeni razlozi i glavni argumenti
U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe pet tužbenih razloga.
Prvi tužbeni razlog
kojim se tvrdi da je Cedefop povrijedio pravo EU-a u pobijanoj odluci pogrešnim tumačenjem članka 4. stavka 1. točke (b) Uredbe (EZ) br. 1049/2001.
Drugi tužbeni razlog
kojim se tvrdi da je Cedefop povrijedio pravo EU-a pogrešnim tumačenjem članka 4. stavka 3. Uredbe (EZ) br. 1049/2001.
Treći tužbeni razlog
kojim se tvrdi da je ponašanje vršitelja dužnosti direktora u najmanju ruku sporno, s obzirom na njegovu tvrdnju da je upitno jesu li, među zatraženim dokumentima, ikad postojali zapisnici sa sastanaka skupine za usmjeravanje KMS-a, jer bi on trebao biti svjestan njihovog postojanja (ili nepostojanja), budući da je bio zamjenik direktora Cedefop-a kroz dulje razdoblje (godinu dana) u kojem su takvi dokumenti nastajali. Takvo ponašanje nalaže pretragu prostorija Cedefop-a od strane nadležnih nacionalnih tijela.
Četvrti tužbeni razlog
kojim se tvrdi da Cedefop nije donio praktična pravila za provedbu Uredbe Vijeća (EZ) br. 1049/2001, te da bi se po analogiji trebala primijeniti odgovarajuća detaljna pravila koja je donijela Komisija.
Peti tužbeni razlog
kojim se tvrdi da se Cedefop-ovim odbijanjem pristupa traženim dokumentima krše prava tužitelja kao tuženika u kaznenom postupku.