Zahtjev za prethodnu odluku koji je 15. svibnja 2024. uputio Administratīvā rajona tiesa (Latvija) – SIA „EUROPARK LATVIA”, SKIDATA GmbH/Valsts ieņēmumu dienests

(predmet C-353/24, EUROPARK LATVIA un SKIDATA)

Jezik postupka: latvijski

Sud koji je uputio zahtjev

Administratīvā rajona tiesa

Stranke glavnog postupka

Tužitelji: SIA „EUROPARK LATVIA”, SKIDATA GmbH

Tuženik: Valsts ieņēmumu dienests

Intervenijenti: SIA „19 points”, SIA „Ernst & Young Baltic”

Prethodna pitanja

1.    Treba li članak 1. točku 11. Direktive 98/34/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 22. lipnja 1998. o utvrđivanju postupka osiguravanja informacija u području tehničkih normi i propisa¹ tumačiti na način da se pojmom „tehnički propisi”, čije nacrte treba dostaviti Komisiji u skladu s člankom 8. stavkom 1. te direktive, može obuhvatiti pravno pravilo na temelju kojeg je pružatelj usluga održavanja obvezan tijelu za ispitivanje sukladnosti dostaviti izvorni kôd snimljenog softvera?

2.    Treba li članak 34. Ugovora o funkcioniranju Europske unije tumačiti na način da se može smatrati da je zahtjev u pogledu dostave izvornog kôda snimljenog softvera tijelu za ispitivanje sukladnosti mjera s istovrsnim učinkom kao količinsko ograničenje uvoza?

3.    U slučaju potvrdnog odgovora na drugo pitanje, može li se ta mjera smatrati proporcionalnom za osiguravanje učinkovitosti poreznog nadzora?

____________

¹ SL 1998., L 204, str. 37. (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 13., svezak 42., str. 58.)