Αναίρεση που άσκησε στις 9 Νοεμβρίου 2015 η SV Capital OÜ κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (τρίτο τμήμα) στις 9 Σεπτεμβρίου 2015 στην υπόθεση T-660/14, SV Capital OÜ κατά Ευρωπαϊκής Αρχής Τραπεζών (ΕΑΤ)
(Υπόθεση C-577/15 P)
Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
Διάδικοι
Αναιρεσείουσα: SV Capital OÜ (εκπρόσωπος: M. Greinoman, δικηγόρος)
Αντίδικοι κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Αρχή Τραπεζών (ΕΑΤ), Ευρωπαϊκή Επιτροπή
Αιτήματα
Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
να αναιρέσει την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 9ης Σεπτεμβρίου 2015 στην υπόθεση T-660/14, καθόσον με αυτήν (1) κρίθηκε ότι η προσφυγή κατά της αποφάσεως C 2013 002 της EAΤ είναι απαράδεκτη, (2) ακυρώθηκε η απόφαση 2014-C1-02 του συμβουλίου προσφυγών των ευρωπαϊκών εποπτικών αρχών, της 14ης Ιουλίου 2014, κατόπιν εξετάσεως του παραδεκτού της προσφυγής της αναιρεσείουσας και (3) κρίθηκε ότι κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά του έξοδα·
να αναπέμψει την υπόθεση στο Γενικό Δικαστήριο·
να καταδικάσει την αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα της αναιρέσεως και να αποφανθεί ότι η παρεμβαίνουσα φέρει τα έξοδά της.
Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
Προς στήριξη της αιτήσεώς της αναιρέσεως της αποφάσεως του Γενικού Δικαστηρίου, της 9ης Σεπτεμβρίου 2015, στην υπόθεση T-660/14, η αναιρεσείουσα προβάλλει τους εξής λόγους αναιρέσεως και τα εξής επιχειρήματα:
Το Γενικό Δικαστήριο απεφάνθη ultra petita.
Το Γενικό Δικαστήριο παρέβη το άρθρο 60, παράγραφος 1, του κανονισμού 1093/2010/ΕΕ,1 διότι η προσφυγή κατά της αποφάσεως C 2013 002 της EAΤ ασκήθηκε εμπροθέσμως, δεδομένου ότι επ’ αυτής είχε αποφανθεί το συμβούλιο προσφυγών των EEA.
Το Γενικό Δικαστήριο παρέβη το άρθρο 48, παράγραφος 2, του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου (όπως ίσχυε μέχρι τις 31 Δεκεμβρίου 2014).
Το Γενικό Δικαστήριο παρέβη το άρθρο 263 ΣΛΕΕ, διότι η προσφυγή κατά της αποφάσεως C 2013 002 της EAΤ ασκήθηκε εμπροθέσμως, δεδομένου ότι η διοικητική διαδικασία εκκρεμούσε μέχρι τις 14 Ιουλίου 2014.Το Γενικό Δικαστήριο παρέβη το άρθρο 45 του Οργανισμού του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, διότι η προσφυγή κατά της αποφάσεως C 2013 002 της EAΤ ασκήθηκε εμπροθέσμως, δεδομένων των τυχαίων συμβάντων.Το Γενικό Δικαστήριο παρέβη το άρθρο 263 ΣΛΕΕ, καθώς και τα άρθρα 60, παράγραφος 1, και 61, παράγραφος 1, του κανονισμού 1093/2010/ΕΕ, διότι η προσφυγή κατά της αποφάσεως C 2013 002 της EAΤ ήταν παραδεκτή, επειδή αφενός η απόφαση απευθυνόταν στην αναιρεσείουσα, αφετέρου η αναιρεσείουσα είχε εν προκειμένω άμεσο και ατομικό έννομο συμφέρον.Η απόφαση C 2013 002 της ΕΑΤ εκδόθηκε βάσει εσφαλμένων πραγματικών διαπιστώσεων.Η απόφαση C 2013 002 της ΕΑΤ εκδόθηκε λόγω καταχρηστικής ασκήσεως διακριτικής ευχέρειας.Η απόφαση C 2013 002 της ΕΑΤ αντίκειται στο άρθρο 39, παράγραφος 1, του κανονισμού 1093/2010/ΕΕ, καθώς και στο άρθρο 16 του κώδικα ορθής διοικητικής πρακτικής της ΕΑΤ.Η απόφαση C 2013 002 της ΕΑΤ αντίκειται στα άρθρα 3.3, 3.4 και 3.5 των εσωτερικών κανόνων της ΕΑΤ.Η απόφαση C 2013 002 της ΕΑΤ εκδόθηκε κατά κατάχρηση εξουσίας και στο πλαίσιο μη εύλογης συμπεριφοράς της ΕΑΤ.
____________1 Κανονισμός (ΕΕ) 1093/2010 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 24ης Νοεμβρίου 2010, σχετικά με τη σύσταση Ευρωπαϊκής Εποπτικής Αρχής (Ευρωπαϊκή Αρχή Τραπεζών), την τροποποίηση της απόφασης 716/2009/ΕΚ και την κατάργηση της απόφασης 2009/78/ΕΚ της Επιτροπής (ΕΕ, L 331, σ. 12).