Žaloba podaná dne 2. prosince 2022 – Electrawinds Shabla South EAD v. Rada
(Věc T-759/22)
Jednací jazyk: bulharština
Účastnice řízení
Žalobkyně: Electrawinds Shabla South EAD (Sofie, Bulharsko) (zástupce: M. Grozdev, advokát)
Žalovaná: Rada Evropské unie
Návrhová žádání
Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
zrušil nařízení Rady (EU) 2022/1854 ze dne 6. října 2022 o intervenci v mimořádné situaci s cílem řešit vysoké ceny energie (Úř. věst. 2022, L 261, s. 1);
zrušil toto rozhodnutí v části, v níž je stanoven povinný strop pro tržní příjmy dosažené výrobci elektřiny ze zdrojů uvedených v čl. 7 odst. 1, jakož i v části, v níž je každému členskému státu vyhrazeno oprávnění vybrat ve prospěch státu (zestátnit) „nadměrné příjmy“ těchto výrobců (podle definice v čl. 2 bodu 9 nařízení);
uložil Radě náhradu nákladů řízení.
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Na podporu žaloby předkládá žalobkyně tři žalobní důvody.
První žalobní důvod vycházející z neexistence příslušnosti
Nařízení Rady (EU) 2022/1854 ze dne 6. října 2022 bylo vydáno v rozporu s unijním právem, neboť Rada nebyla k tomu příslušná. Článek 122 SFEU stanoví příslušnost Rady k zásahu v případě krize v oblasti energetiky, avšak toto smluvní ustanovení má velmi omezenou oblast působnosti a opatření k zásahu, stanovená v nařízení, překročila rámec této oblasti působnosti. Podle čl. 122 odst. 1 SFEU může Rada rozhodnout o opatřeních přiměřených hospodářské situaci, zejména když vzniknou závažné obtíže v zásobování určitými produkty, především v oblasti energetiky. Článek 122 SFEU tudíž nestanoví žádnou legislativní pravomoc Rady Evropské unie k přijetí opatření k překonání energetické krize, ale pouze pravomoc k zásahu v případě závažných obtíží v zásobování určitými produkty, především v oblasti energetiky.
Druhý žalobní důvod vycházející z porušení zásady proporcionality
Nařízení Rady (EU) 2022/1854 ze dne 6. října 2022 je v rozporu se zásadou proporcionality. Podle článku 122 SFEU jsou přípustná pouze přiměřená opatření, avšak zavedení povinného stropu pro tržní příjmy není přiměřeným opatřením, neboť se nevztahuje přímo na tvorbu cen energie. Ceny nadále zůstanou a budou se vyvíjet jako vždy ať už se zastropováním příjmů, nebo bez nich. Mimoto zavedením stropu pro tržní příjmy a zdanění tržních příjmů nedojde ke změně poptávky po elektřině a zemním plynu.
Třetí žalobní důvod vycházející z porušení práva na vlastnictví
Nedostatek proporcionality opatření zavedených nařízením v rozsahu, v němž je stanoven povinný strop pro tržní příjmy výrobců energie z obnovitelných zdrojů, upravený v nařízení, jakož i oprávnění vyhrazená každému členskému státu k výběru „nadměrných příjmů“ těchto výrobců prospěch státu (zestátnění), porušují právo na vlastnictví. Použití čl. 122 odst. 1 Smlouvy o fungování Evropské unie (SFEU) představuje jeden z aspektů veřejného zájmu Společenství. Na základě použití tohoto článku lze tudíž stanovit omezení výkonu vlastnického práva, pokud nejsou strop pro tržní příjmy, který je stanoven pro výrobce energie z obnovitelných zdrojů a zavedený nařízením Rady (EU) 2022/1854 ze dne 6. října 2022, a výběr „nadměrných příjmů“ ve prospěch státu nepřiměřené a nedotýkají se podstaty tohoto práva.
____________